12 Cmo 64/2024-89 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh na nařízení předběžného opatření, jímž by žalovanému byla uložena povinnost neprodávat, nedarovat, nesměnovat, nepřenechávat jinému do nájmu, nezapůjčovat, nezastavovat, nezatěžovat věcným břemenem, nepořizovat závěť a nevkládat do obchodní společnosti jeho spoluvlastnické podíly ve výši ½ na nemovitostech specifikovaných ve výroku usnesení, zapsaných na LV č. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeno u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, a dále kmenové akcie na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 20 000 Kč, č. 1 – 100 společnosti , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, .2. Podle odůvodnění návrh na nařízení předmětného předběžného opatření byl podán, v již zahájeném řízení o zaplacení částky 3 000 000 Kč jako dosud neuhrazené části sjednané kupní ceny za akcie, převedené žalobkyní na žalovaného na základě smlouvy o převodu akcií ze dne 15. 5. 2017 ve znění tří dodatků. Návrh odůvodnila potřebou prozatímní úpravy poměrů z důvodu možného ohrožení výkonu budoucího rozhodnutí, protože vyjma nemovitostí a akcií nemá žalovaný finanční prostředky nebo majetek, z něhož by její pohledávku zaplatil. Na předžalobní výzvu nereagoval, se žalobkyní nekomunikuje. Nárok přitom nepopřel. Žalovaný se pravděpodobně ocitá v nouzi a je iniciátorem inzerce nemovitých věcí ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno3. Soud prvního stupně konstatoval, že je-li důvodem podání návrhu na nařízení předběžného opatření obava z možného ohrožení výkonu rozhodnutí, musí žalobkyně osvědčit nárok ve věci samé a prokázat důvodnost ohrožení výkonu rozhodnutí. Žalobkyně však ani netvrdí, natož aby prokazovala, že žalovaný bezprostředně zvažuje převod nemovitostí nebo akcií ve svém vlastnictví. Na uvedeném závěru nic nemění skutečnost, že společnost , Anonymizováno, zvažuje prodej nemovitosti ve svém vlastnictví. Proto návrh zamítl.4. Žalobkyně ve včas podaném odvolání uvedla, že rozhodnutí, vycházející z nesprávných předpokladů, je nezákonné. Dostatečně doložila žalobou uplatněný nárok, dluh žalovaného, který byl splatný již k 31. 12. 2021. Návrh na nařízení předběžného opatření podala v návaznosti na zjištění o inzerované nabídce prodeje nemovitostí ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, , kterou zřejmě inicioval žalovaný. Z prokázaného skutkového stavu vyplývá nejen dluh žalovaného vůči žalobkyni, ale i snaha žalovaného prodat nemovitosti ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, (emitent akcií). To svědčí o tom, že se žalovaný snaží buďto prodat nemovitosti a pozemky jako takové, nebo přímo akcie společnosti, aby ztížil, ne-li znemožnil uspokojení nároku žalobkyně. Žalovaná částka pro nemajetnou a vážně nemocnou žalobkyni představuje celoživotní úspory. Jednání žalovaného ztěžuje možnosti její léčby a rehabilitace. Navrhla usnesení změnit tak, že předběžné opatření bude nařízeno.5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení (§ 212 o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).6. Ze skutečností, na nichž se podaný návrh na nařízení předběžného opatření zakládá, jak jsou shora uvedeny, je zřejmé, že důvodem pro nařízení předběžného opatření je obava žalobkyně z možného ohrožení výkonu rozhodnutí. Úmysl žalovaného zmařit vymožení její pohledávky dovozuje žalobkyně z nabídky prodeje nemovitého majetku společnosti , Anonymizováno, realitní kanceláří s tím, že má za to, že iniciátorem této nabídkové inzerce je žalovaný. Tvrzení doložila příslušnými výpisy z katastru nemovitostí ohledně vlastnického práva žalovaného k podílům na nemovitostech, jichž se návrh týká, výpisem z katastru ohledně nemovitostí ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, a dvěma inzeráty realitní kanceláře na webovém portálu , Anonymizováno, .7. Zákonné předpoklady, za nichž může soud nařídit po zahájení řízení předběžné opatření, upravuje § 74 ve spojení s § 102 o. s. ř. Předběžné opatření soud nařídí, je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, přičemž některý z uvedených předpokladů musí být prokázán. Předběžné opatření představuje ve svém důsledku vždy zásah do práv účastníků v době, kdy tato práva ještě nejsou postavena najisto, neboť o nich bude teprve v řízení ve věci rozhodováno. Má-li k takovému zásahu dojít, musí žalobkyně dostatečně osvědčit zákonem stanovené předpoklady pro takový postup. V případě podání návrhu z důvodu obavy z možného ohrožení budoucího soudního výkonu rozhodnutí, jako je tomu v projednávané věci, musí žalobkyně osvědčit existenci své pohledávky a prokázat důvodnost tvrzené obavy, zejména jednání účastníka, spočívajícího v dispozici s jeho majetkem, která by s možným důsledkem ohrožení výkonu rozhodnutí mohla být spojena. Nakolik lze předloženou smlouvou o úplatném převodu akcií, z níž vyplývá závazek žalovaného k úhradě zbývající části sjednané kupní ceny za převod, a dodatky k této smlouvě, modifikujícími smluvní ujednání o kupní ceně ( snížení původní výše sjednané ceny o její již zaplacenou část, sjednání pozdější splatnosti a doplnění smlouvy o ujednání o smluvní pokutě), pro účely nařízení předběžného opatření považovat žalobou uplatněný nárok za osvědčený, je sporné za situace, kdy smlouva včetně dodatků byla soudu předložena pouze v kopii. Prokázáno nebylo ani tvrzení žalobkyně, že je dána důvodná obava, že by výkon soudního rozhodnutí mohl být ohrožen, ač se jedná o základní předpoklad pro nařízení předběžného opatření. Žalobkyně především netvrdí jakékoliv dispozice žalovaného s nemovitým majetkem v jeho vlastnictví, směřující k převodu či zatížení tohoto majetku, stejně jako netvrdí, že by žalovaný činil jakákoliv jednání za účelem převodu či zatížení akcií. Není ani osvědčeno, že žalovaný byl vlastníkem akcií, jejichž dispozice mu měla být předběžným opatřením zakázána. Rejstříkový výpis společnosti , Anonymizováno, , podle něhož je žalovaný od 21. 1. 2022 jediným akcionářem společnosti (tedy vlastník akcií), neosvědčuje, že tímto vlastníkem žalovaný byl ke dni rozhodování soudu o návrhu na nařízení předběžného opatření. K převodu listinných akcií na jméno dochází na základě smlouvy, rubopisování akcií a jejich předání (§ 1103 o. z.). Zápis akcionáře do seznamu akcionářů, který je akciová společnost, jenž vydala akcie na jméno, povinna vést, stejně jako zápis osoby akcionáře společnosti v obchodním rejstříku, má pouze deklaratorní účinky. Pokud jde o žalobkyní předloženou inzerci nemovitého majetku na webovém portálu , Anonymizováno, na prodej výrobní haly, prostoru o velikosti 23 088 m2 a skladového prostoru 23 612 m2 v obci , adresa, , ani jeden z předložených inzerátů neobsahuje údaje o vlastníkovi k odkupu nabízených nemovitostí, případně údaje, z nichž by bylo možno dovodit, že se jedná o nemovitosti ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, zapsané na LV č. , Anonymizováno, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Ani v případě, že by skutečně bylo osvědčeno, že inzerovaný nemovitý majetek je ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, , nebylo by z uvedené skutečnosti možno dovozovat cokoliv o úmyslu, natož o dispozici žalovaného s majetkem v jeho vlastnictví (ve smyslu zcizení či zatížení tohoto majetku), z něhož by v případě úspěchu žalobkyně v řízení mohla být pohledávka uspokojována. V případě, že by inzerované nemovitosti byly skutečně nemovitostmi ve vlastnictví společnosti D & I company, a. s., finanční prostředky, získané jejich prodejem by se staly majetkem této společnosti, nikoliv žalovaného.8. Závěr soudu prvního stupně o nenaplnění zákonných předpokladů pro nařízení předběžného opatření dle § 102 o. s. ř. shledal odvolací soud z uvedených důvodů správný a usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.9. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 145 a 151 odst.1 o. s. ř.).