14 Cmo 244/2023-118 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze rozhodl tak, že usnesení valné hromady obchodní společnosti , právnická osoba, . (dále též jen „společnost“) konané dne 26. května 2022 (dále též jen „předmětná valná hromada“) přijaté pod bodem č. 4 jednání valné hromady je v části schválení výroční zprávy za rok 2021 nicotné (výrok I.), tak, že usnesení předmětné valné hromady přijaté pod bodem č. 4 jednání valné hromady je v části: „valná hromada rozhoduje o naložení se ziskem za rok 2021 takto: Zisk po zdanění 85.634 tis. Kč, příděl do fondu vodohospodářské infrastruktury 85.084 tis. Kč, příděl do sociálního fondu 550 tis. Kč, tantiémy 0 Kč, dividendy 0 Kč.“ neplatné (výrok II.) a tak, že společnost je povinna zaplatit navrhovateli náhradu nákladů řízení ve výši 30 798 Kč (výrok III.).2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání. Navrhuje změnu, kterou bude návrh zamítnut, popř. zrušení usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.3. Podáním došlým odvolacímu soudu dne 15. října 2024 vzal navrhovatel návrh ve věci samé zpět, s ohledem na mimosoudní vyřešení záležitosti. Společnost v podání, došlém odvolacímu soudu téhož dne, se zastavením řízení vyjádřila souhlas.4. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.5. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.6. Odvolací soud řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), zastavil a usnesení soudu prvního stupně zrušil (výrok I.), protože navrhovatel vzal návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět, s čímž společnost vyjádřila souhlas (§ 222a odst. 2 o. s. ř., a contrario), aniž by byly zjištěny důvody pro zvláštní postup dle § 91 z. ř. s.7. O nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II.) rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a § 1 odst. 3 z. ř. s., neboť se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali.