14 Cmo 308/2024-761 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o přerušení řízení do skončení řízení vedeného u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1296/2024.2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 109 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tím, že jde s ohledem na specifika daného řízení o postup výjimečný, avšak „rozumný“, neboť v řízení vedeném u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1296/24, bude (stručně řečeno) postavena na jisto otázka místně příslušného soudu k vedení řízení.3. Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, navrhujíc, aby jej odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Má za to, že nejsou dány předpoklady pro přerušení řízení, svou argumentaci obsáhle rozvádí.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k následujícím závěrům.5. Ústavní soud usnesením ze dne 9. 10. 2024, sp. zn. IV ÚS 1296/24, odmítl ústavní stížnost stěžovatelky, tj. společnosti , Anonymizováno, . Je tak zřejmé, že důvody pro přerušení řízení uváděné soudem prvního stupně již (bez dalšího) nejsou dány.6. Odvolací soud z těchto důvodů usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) a § 221a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), změnil tak, že se řízení nepřerušuje.7. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).