2 Cmo 154/2024-183 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem rozhodl tak, že ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz vydaný Městským soudem v Praze dne 28. 12. 2021, pod č. j. 53 Cm 169/2021-19 (bod I. výroku rozsudku), rozhodl o povinnosti žalovaného k zaplacení náhrady nákladů námitkového řízení ve výši 34 654,40 Kč žalobkyni (bod II. výroku rozsudku)a rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů státu ve výši 5 353 Kč na účet Městského soudu v Praze (bod III. výroku).2. Proti rozsudku se odvolal včas podaným odvoláním žalovaný.3. Podáním ze dne 19. 8. 2024 sdělil žalovaný soudu, že po rozhodnutí věci došlo k mimosoudnímu vyřešení věci dohodou mezi účastníky a navrhl soudu změnu rozsudku s tím, že bude schválen smír, podle kterého se zavazuje žalovaný zaplatit žalobkyni, do deseti dnů od právní moci usnesení o schválení smíru částku 1 743 847,33 Kč s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.4. Podáním ze dne 20. 8. 2024 žalobkyně potvrdila, že došlo k mimosoudnímu vyřešení věci dohodou mezi účastníky a navrhla shodně se žalovaným soudu změnu rozsudku s tím, že bude schválen smír, podle kterého se zavazuje žalovaný zaplatit žalobkyni, do deseti dnů od právní moci usnesení o schválení smíru částku 1 743 847,33 Kč s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.5. Ve svých podáních účastníci navíc potvrdili, že k zaplacení částky došlo již dne 23. 4. 2024. Žalovaný navíc pořádal o vrácení alikvótní části zaplaceného soudního poplatku za odvolání.6. Podle § 99 odst. 1 věta první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci řízení skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, smír neschválí, jestliže je v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.7. Podle § 211 o. s. ř. lze řízení skončit schválením smíru i v odvolacím řízení. Odvolací soud proto zkoumal, zda jsou splněny zákonné podmínky pro schválení navrhovaného smíru.8. Odvolací soud poté, co dospěl k závěru, že navrhovaný smír není v rozporu s právními předpisy podle § 211, § 99, § § 214 odst. 3 a § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil napadený rozsudek tak, že navrhovaný smír schválil. K vyhlášení usnesení o schválení smíru došlo dne 16. 10. 2024.9. Vzhledem k tomu, že obsahem smíru byla i dohoda o nákladech řízení, odvolací soud o nich nerozhodoval.10. Pokud jde o vrácení alikvótní části soudního poplatku zaplaceného žalovaným za podané odvolání, nejedná se o součást smíru, když se nejedná o vztah mezi účastníky řízení. Ve věci vrácení zaplaceného soudního poplatku za odvolání je třeba se obrátit na soud prvního stupně, kterému byl zaplacen.11. Pokud jde o povinnost k náhradě nákladů řízení vůči České republice, ani tato nemůže být ze shodného důvodu, součástí smíru, a proto o ní bylo rozhodnuto v neprospěch žalovaného, když důvodem pro schválení smíru, byla dohoda účastníků a závazek žalovaného žalobci zaplatit dohodnutou částku na vyřešení celé věci.