9 Cmo 157/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 20395, dochází k výmazu statutárního orgánu předsedy společenství: , tituly před jménem, , a zápisu dne zániku jeho členství a dne zániku jeho funkce k datu 21. prosince 2022. Dále zapsal statutární orgán: předseda společenství vlastníků: , tituly před jménem, , den vzniku funkce 21. prosince 2022 a způsob jednání statutárního orgánu.2. Proti usnesení soudu prvního stupně bylo podáno odvolání, jež odešlo z datové schránky fyzické osoby , Anonymizováno, . Jako odvolatel bylo označeno předmětné společenství, jež bylo podepsáno , tituly před jménem, , předsedou s tím, že odvolatel odůvodnění odvolání doplní samostatným podáním.3. Rejstříkový soud usnesením ze dne 18. dubna 2023 č. j. S 20395/RD38/MSPH, Fj 27237/2023/MSPH, vyzval „navrhovatele“ k doplnění náležitostí odvolání uvedených v § 205 o. s. ř., tedy k doplnění odvolacího důvodu a odvolacího návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Ta byla doručena odesílateli odvolání dne 19. 4. 2023. Odvolání doplněno nebylo.4. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud se musel primárně zabývat otázkou, zda odvolání za společenství podala osoba oprávněná za něj jednat před soudem. Dospěl k závěru, že nikoliv.5. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z. v. r.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z nezbytných zákonných procesních podmínek řízení je i to, aby ten, kdo za účastníka před soudem jedná, byl k tomu také oprávněn. To promítnuto do posuzované věci znamená, že primárně je soud povinen se zabývat splněním procesních podmínek řízení, a teprve jsou-li splněny, je oprávněn zabývat se věcí samou. Jedná-li se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, je povinen ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z. v. r.) učinit vhodná opatření k jeho odstranění, což bývá zpravidla výzva k odstranění nedostatku podmínky řízení. V daném případě za společenství učinila procesní úkon - odvolání - osoba, která k tomu nebyla oprávněna (jak rozvedeno níže).6. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu se společenství coby navrhovatel jednající , tituly před jménem, - předsedou společenství, domáhalo návrhem (došlým soudu dne 2. ledna 2023) zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně mj. výmazu , tituly před jménem, coby předsedy společenství a zápisu dne zániku členství /a též funkce ke dni 21. 12. 2022 a zápisu nového předsedy společenství , tituly před jménem, , a zápisu dne vzniku jeho funkce ke dni 21. 12. 2022 a dále zápisu způsobu jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda za svou činnost odpovídá shromáždění. Jde-li o písemná právní jednání, musí být podepsána předsedou.“ K návrhu byla doložena pozvánka ke konání schůze shromáždění předmětného společenství na 21. 12. 2022, čestné prohlášení předsedy společenství, a zápis ze shromáždění předmětného společenství konaného dne 21. 12. 2022 (včetně plných mocí a prezenční listiny), dle něhož (viz bod ad 8/) přítomní navrhli do funkce předsedy společenství vlastníků pana , Anonymizováno, , předsedající navrhl usnesení: shromáždění schvaluje do funkce předsedy společenství pana , Anonymizováno, a 100% přítomných vlastníků hlasovalo pro přijetí tohoto usnesení.7. Ohledně přezkumu usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek odvolací soud poukazuje na závěry Nejvyššího soudu v jeho usnesení ze dne 23. 8. 2018 sp. zn. 29 Cdo 4525/2016, v němž výslovně uvedl, že „Jde-li o skutečnost vyplývající z usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným, je nutné vycházet zásadně z toho, že platnost rozhodnutí valné hromady společnosti s ručením omezeným lze přezkoumávat (neurčuje-li zákon jinak) pouze v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady [§ 191 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále též jen „z. o. k.“]; v jiných řízeních nelze otázku platnosti usnesení valné hromady posuzovat ani jako otázku předběžnou (§ 192 odst. 1 z. o. k.). Nebyla-li neplatnost usnesení valné hromady vyslovena soudním rozhodnutím, je třeba je považovat za platné …“ (podtržení doplněno odvolacím soudem). Volba a odvolávání volených orgánů, a tedy i volba statutárního orgánu společenství patří do působnosti schůze shromáždění vlastníků jednotek (viz § 1208 písm. c/ o. z. a stanovy společenství čl. VII odst. 3 písm. c/), tedy do pravomoci nejvyššího orgánu společenství, stejně jako dovolacím soudem řešené jmenování jednatele společnosti s ručením omezeným patří dle z. o. k. (viz § 190 odst. 2 písm. c/ z. o. k.) do působnosti valné hromady - nejvyššího orgánu společnosti. Závěry Nejvyššího soudu pro valnou hromadu společnosti s ručením omezeným se tedy uplatní i pro rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek, a to ve výše uvedeném smyslu. Lze tedy uzavřít, že nebyla-li neplatnost usnesení shromáždění vlastníků vyslovena soudním rozhodnutím, je třeba považovat je za platné. To v posuzovaném případě znamená, že rejstříkový soud (tj. soud prvního stupně), a potažmo i odvolací soud vychází z toho, že usnesení shromáždění společenství ze dne 21. 12. 2022, na němž byl zvolen nový předseda společenství , tituly před jménem, (coby individuální statutární orgán společenství - viz článek 9 odst. 1 stanov společenství „Předseda je statutárním orgánem společenství,…“) je platným usnesením, resp. hledí se na něj jako na platné usnesení. Shrnuto, volbou nového předsedy společenství , tituly před jménem, mu tímto okamžikem (dne 21. 12. 2022) vznikla funkce předsedy společenství a současně tímto okamžikem zanikla funkce dosavadnímu předsedovi společenství , tituly před jménem, . Tedy od tohoto dne nebyl oprávněn zastupovat společenství před soudem „starý předseda“ , tituly před jménem, .8. Výše uvedené v dané věci znamená, že , tituly před jménem, , coby bývalý předseda společenství nebyl ke dni učinění odvolání (tj. dne 20. 1. 2023) oprávněn za společenství coby odvolatele před soudem jednat. Odvolací soud proto na odvolání společenství, jednajícího , tituly před jménem, , nahlížel jako na podané někým, kdo nebyl oprávněn za toto společenství před soudem jednat - podávat (a podepisovat) odvolání.9. Odvolací soud uzavírá, že u odvolání označeném jako odvolání společenství, jež jednalo , tituly před jménem, (bývalým předsedou společenství) coby osobou neoprávněnou jednat za společenství coby odvolatele, jde o nedostatek podmínky řízení. Vzhledem k podání předmětného návrhu společenstvím (jednajícím „novým“ předsedou) na výmaz bývalého předsedy společenství , tituly před jménem, , a zápis nově zvoleného předsedy společenství je zřejmé, že v daném případě by popsaný nedostatek podmínky řízení (tj. aby za společenství jednala oprávněná osoba) nebyl odstraněn na základě výzvy odvolacího soudu, pročež by byl takový postup v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Za této procesní situace odvolacímu soudu nezbylo, než odvolací řízení zastavit (§ 104 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 120 z. v. r.).