14 Cmo 122/2025-70 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti , Jméno advokátky C, . (dále jen „společnost“) s likvidací a jmenoval likvidátora (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), a společnosti uložil povinnost zaplatit státu soudní poplatek 2 000 Kč (výrok III.).2. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti s ohledem na § 66 písm. c), § 104, § 105 a § 106 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, v tom, že společnost ani přes výzvu soudu s náležitým poučením nezaložila do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky společnosti za roky 2017 až 2023. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. c) a bodu 5 Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil. Odvolatelka uvedla, že si je vědoma svého pochybení, soudem požadované účetní závěrky do sbírky listin obchodního rejstříku postupně založila, vytýkané vady napravila.4. Po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je s ohledem na skutečnosti nastalé po rozhodnutí soudu prvního stupně důvodné.5. Ze sbírky listin obchodního rejstříku (dostupné v elektronické podobě na www.justice.cz) vyplývá, že společnost soudem prvního stupně řešenou povinnost postupně (v průběhu odvolacího řízení) splnila. Ve sbírce listin obchodního rejstříku jsou nyní založeny účetní závěrky společnosti až do roku 2023.6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil dle § 220 odst. 1 písm. b) o zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 16 z. ř. s. tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá, neboť v průběhu odvolacího řízení odpadl shora popsaný důvod, pro který bylo řízení zahájeno.7. O nákladech řízení (výrok II.) před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř., neboť neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodnily přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z účastníků dle § 23 věty druhé z. ř. s.