14 Cmo 28/2025-2 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že v jím vedeném obchodním rejstříku v oddílu C, vložce číslo 345809, se vymazávají , Jméno navrhovatele C, , narozený , Datum narození navrhovatele C, , bytem 02336 Radola, Radola 235, Slovenská republika (dále jen „M. K.“) a , Jméno navrhovatele A, , narozený , Datum narození navrhovatele A, , r. č. , RČ, , bytem , Adresa navrhovatele A, (dále jen „navrhovatel“), coby jednatelé společnosti , Jméno navrhovatele B, ., IČO , IČO, (dále jen „společnost“), a že se zapisuje datum zániku jejich funkcí 3. 4. 2024; se dnem zápisu změn dnem právní moci (výrok I.), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).2. Soud prvního stupně odůvodnil své rozhodnutí tím, že navrhovatel se návrhem došlým soudu dne 30. 4. 2024 pod č. j. Fj 164424/2024 domáhal výmazu své osoby a M. K. jako jednatelů společnosti s tím, že k zániku jejich funkcí došlo dne 3. 4. 2024. Návrh byl doložen rezignačními dopisy a zápisem z valné hromady společnosti konané dne 3. 4. 2024, na které bylo projednáno odstoupení jednatelů společnosti. Podle soudu je navrhovatel k podání návrhu aktivně věcně legitimován, neboť s odkazem na § 58 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) - dále jen „z. o. k.“, jednatelům zanikla funkce dne 3. 4. 2024 a dne 30. 4. 2024 uplynula lhůta dle ust. § 11 odst. 3 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“). Soud prvního stupně proto návrhu vyhověl a o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).3. Proti výroku I. usnesení, a to jeho části, jíž bylo rozhodnuto o zápisu data 3. 4. 2024 jako dne zániku funkcí jednatelů, podal M. K. odvolání. Navrhuje, aby odvolací soud v této části změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se u vymazávaných osob zapisuje jako den zániku funkce 15. 4. 2024. Odvolatel uvádí, že navrhovatel dlouhodobě ignoruje své povinnosti, které muvyplývají z titulu jeho funkce, a to jak ve vztahu ke společnosti, tak ve vztahu k jejím společníkům. K odvolání doložil notářský zápis N 79/2024, Nz , č. účtu, , NCRls , č. účtu, , sepsaný notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, , na notářském úřadě se sídlem v Žilině, dne 15. 4. 2024, o průběhu „valného shromáždenia“ společnosti.4. K odvolání se vyjádřil navrhovatel věcně a navrhuje zamítnutí odvolání.5. Odvolací soud nejprve posuzoval, zda je odvolatel osobou oprávněnou k podání odvolání.6. Podle ustanovení § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.7. Podle ustanovení § 84 z. v. r. je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.8. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).9. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).10. Vzhledem k tomu, že řízení, v jehož rámci soud prvního stupně vydal napadené usnesení, bylo zahájeno na návrh, je jeho účastníkem navrhovatel a zapsaná osoba, jíž je společnost.11. Odvolatel M. K., jako vymazávána osoba, není podle ustanovení § 84 z. v. r. účastníkem rejstříkového řízení, a nemůže proto podat odvolání proti rozhodnutí soudu v něm vydaném. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).12. Protože odvolatel M. K. není účastníkem rejstříkového řízení, není ani osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti shora uvedené části výroku I. usnesení soudu prvního stupně.13. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání M. K. podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.14. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 z. ř. s., neboť okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků neshledal a navrhovateli náklady odvolacího řízení nevznikly.