5 Co 108/2025-193 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), řízení o žalobě pro zmatečnost, protože žalobkyně přes výzvu soudu nezaplatila soudní poplatek. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.Proti tomuto usnesení podala žalobkyně v zákonné lhůtě odvolání. V odvolání rekapitulovala předchozí řízení a uvedla, že odvolací soud by se měl především zaměřit při rozhodování o odvolání, zda nebylo porušeno právo žalobkyně – zejména na přístup k soudu a spravedlivý proces i bezprůtahový průběh řízení. Poukazovala na své tíživé majetkové poměry s tím, že jsou u ní dány podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a § 212a o. s. ř., přihlédl k odvolání žalobkyně a poté bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Odvolací soud podotýká, že podle § 212a odst. 6 o. s. ř. usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, jako je tomu v dané věci, lze přezkoumat jen z důvodů, které se týkají toho, co soud prvního stupně řešil ve výroku usnesení.Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.Žalobkyni nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 4. 2025, č. j. 29 Co 347/2024-142. Uvedené usnesení bylo k odvolání žalobkyně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 23. 6. 2025, č. j. 5 Co 44/2025-151, a to pro zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Usnesení je pravomocné. Žalobkyně byla vyzvána k zaplacení soudního poplatku ze žaloby ve výši 5 000 Kč v dodatečné lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla zástupci žalobkyně doručena 13. 7. 2025, ve lhůtě dané soudem soudní poplatek zaplacen nebyl. Dlužno dodat, že žalobkyně byla poučena o následcích nezaplacení soudního poplatku v původní výzvě soudu k zaplacení soudního poplatku (usnesení soudu prvního stupně ze dne 13. 2. 2025, č. j. 29 Co 347/2024-132). Soud prvního stupně poté vydal napadené usnesení o zastavení řízení. Uvedený procesní postup je v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, a proto odvolací soud napadené usnesení včetně výroku o náhradě nákladů řízení jako věcně správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované procesní straně žádné náklady nevznikly, a proto o nich bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.