9 Cmo 77/2025-0 — Vrchní soud v Praze

1. , Jméno navrhovatele A, , IČO , IČO navrhovatele A, se (coby navrhovatel - dále též jen „společenství“) svým návrhem doručeným soudu prvního stupně (dále též jen „soud“ či „rejstříkový soud“) dne 29. 11. 2024 domáhalo zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek stran personálního složení statutárního orgánu. Konkrétně výmazu předsedy (a současně i člena výboru) , jméno FO, a výmazu místopředsedy , jméno FO, (a současně i člena výboru) - (dále též jen „funkcionáři“) a zápisu u obou vymazávaných funkcionářů dne zániku funkce: 14. dubna 2024 a opětovného zápisu předsedy , jméno FO, (a současně i člena výboru) a místopředsedy , jméno FO, (a současně i člena výboru) a dne vzniku členství: 14. dubna 2014, dne vzniku funkce: 15. dubna 2024 a dále zápisu člena , jméno FO, , den vzniku členství: 25. října 2016, den vzniku funkce: 15. dubna 2024. Stěžejním podkladem pro zápis (přílohou návrhu) byl zápis ze shromáždění společenství konaného dne 10. 9. 2025 (dále též jen „zápis“) a dále prohlášení a podpisové vzory k zápisu navrhovaných členů výboru (coby členů statutárního orgánu).2. V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl tak, že„I. V rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 7014se vymazáváStatutární orgánPředseda, jméno FO, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen vzniku funkce: 15. dubna 2019Den vzniku členství: 14. dubna 2014člen výboru, jméno FO, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen vzniku členství: 25. října 2016Místopředseda, jméno FO, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen vzniku funkce: 15. dubna 2019Den vzniku členství: 14. dubna 2014se zapisuje a vymazáváStatutární orgánpředseda výboru, jméno FO, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen vzniku funkce: 11. listopadu 2019Den zániku funkce: 11. listopadu 2024Den vzniku členství: 11. listopadu 2019Den zániku členství: 11. listopadu 2024místopředseda výboru, jméno FO, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen vzniku funkce: 11. listopadu 2019Den zániku funkce: 11. listopadu 2024Den vzniku členství: 11. listopadu 2019Den zániku členství: 11. listopadu 2024se zapisujeStatutární orgánU vymazávané osoby: , jméno FO, , dat. nar., Anonymizováno, , r.č., RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen zániku členství: 14. dubna 2019Den zániku funkce: 14. dubna 2019U vymazávané osoby: , jméno FO, , dat. nar., Anonymizováno, , r.č., RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen zániku členství: 25. října 2021U vymazávané osoby: , jméno FO, , dat. nar., Anonymizováno, , r.č., RČ, adresa, , , Jméno navrhovatele B, , , adresaDen zániku členství: 14. dubna 2019Den zániku funkce: 14. dubna 2019Den zápisu změny: Dnem nabytí právní mociII. Návrh na zápis změn se v části zápisu členů výboru , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, s dnem vzniku funkce ke dni 15.4.2024 zamítá.“3. V odůvodnění soud prvního stupně (dále též jen „soud“ či „rejstříkový soud“) uvedl, že obsahem podaného návrhu byla změna týkající se statutárního orgánu, kdy došlo k opakované volbě členů výboru. Následně soud citoval příslušná zákonná ustanovení - § 19 z. v. r. a § 90 odst. 1 z. v. r. s tím, že navrhovatel ke svému návrhu doložil: zápis ze schůze shromáždění konaného dne 10. 9. 2024 včetně pozvánky a presenční listiny, dále byly soudu doložena čestná prohlášení zapisovaných členů výboru ohledně splnění podmínek pro výkon funkce. Dále soud uvedl krátké teoretické pojednání o tom, kdy vzniká/zaniká členství a funkce ve výboru, a to následně: každému zvoleném členu výboru vznikne členství ve výboru ke dni, kdy byl na schůzi shromáždění zvolen (pokud není určeno, že členství vznikne k určitému datu do budoucna) s tím, že následně se zvolení členové výboru sejdou na schůzi výboru a zvolí si ze svých členů předsedu a místopředsedu - tímto okamžikem pak vzniká funkce předsedy a místopředsedy. Dále členství ve výboru zaniká - uplynutím funkčního období, odstoupením během funkčního období, případně odvoláním; se zánikem členství ve výboru zaniká i funkce a citoval ustanovení § 26 z. ř. s. týkajícího se překročení návrhu v řízeních, která lze zahájit i bez návrhu. Dále soud uvedl, že v souladu s výše uvedeným zák. ustanovením postupoval ve věci výmazu zapsaných členů výboru a zápis změn provedl následujícím způsobem: „z obsahu stanov bylo zjištěno, že funkční období zvolených členů výboru je 5 let. Předseda výboru , jméno FO, a místopředseda výboru , jméno FO, byli zvoleni dne 14. 4. 2014 - uvedeným osobám tedy zaniklo členství ve výboru dne 14. 4. 2019 na základě uplynutí funkčního období.“ Dále bylo z obsahu rejstříkového spisu zjištěno, že uvedené osoby byly znovu zvoleny do výboru dne 11. 11. 2019 a téhož dne jim znovu vznikla funkce předsedy a místopředsedy - soud tedy v souladu s výše uvedeným tuto skutečnost zapsal do veřejného rejstříku. Následně byl proveden výmaz těchto osob a to ke dni 11. 11. 2024 na základě uplynutí funkčního období. U členky výboru , jméno FO, bylo zjištěno, že tato členka byla do výboru zvolena dne 25. 10. 2016 - tzn. že dne 25. 10. 2021 této člence zaniklo členství ve výboru na základě uplynutí funkčního období. Na dotaz soudu, zda byla , jméno FO, opakovaně, po uplynutí funkčního období zvolena do výboru bylo navrhovatelem sděleno, že k opakované volbě shromážděním nedošlo a tato chyba byla napravena až na schůzi shromáždění konané dne 10. 9. 2024, kdy došlo k opakované volbě. S ohledem na tuto skutečnost soud do rejstříku zapsal jako den zániku členství ve výboru den 25. 10. 2021 na základě uplynutí funkčního období, neboť nebylo soudu prokázáno, že by oprávněný orgán po uplynutí funkčního období , jméno FO, znovu zvolil členkou výboru (vyjma zápisu ze dne 10. 9. 2024). Dále soud posuzoval, zda jsou splněny podmínky pro zápis opakovaně zvolených členů výboru na schůzi shromáždění konané dne 10. 9. 2024 s tím, že z obsahu zápisu schůze shromáždění zjistil, že na této schůzi došlo k volbě členů výboru , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Uvedení členové byli zvoleni zpětně ke dni 15. 4. 2024, následně soud citoval ust. § 548 odst. 1 a 2 o. z. Schůze shromáždění konaná dne 10. 9. 2024 rozhodla o volbě nových členů výboru a to zpětně ke dni 15. 4. 2024. Tímto způsobem není možné rozhodnout, neboť právní následky by vznikly ještě před samotným právním jednáním, s nímž zákon vznik či zánik spojuje - tzn. ke vzniku členství ve výboru by došlo ještě před samotným rozhodnutím o volbě členů výboru. Na uvedené rozhodnutí se tak dle soudu hledí jako by nebylo přijato, neboť zavazuje k nemožnému plnění, když má v rozporu se zákonem způsobit účinky zpětně, nikoliv ke dni jeho učinění či do budoucna při určení odkládací podmínky. Soud tedy rozhodl o zamítnutí části návrhu týkajícího se zápisu zvolených členů výboru, neboť podmínky pro jejich zápis do veřejného rejstříku nebyly splněny. Dále soud odkázal na § 10 odst. 2 z. v. r. dle něhož v případě zamítnutí návrhu na zápis osoby, která je členem orgánu právnické osoby, se hledí na její povolání do funkce, jako by se nestalo a že zamítavé rozhodnutí rejstříkový soud po nabytí právní moci zveřejní.4. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání, jak vyplynulo z obsahu všech navrhovatelem učiněných podání označených jako „vyjádření k návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek“, které došlo soudu dne 27. 1. 2025, následně „vyjádření k Fj 34387/2025/MSPH ze dne 3. 2. 2025“, které došlo soudu dne 7. 2. 2025 a „odvolání k soudu“, které došlo soudu dne 26. 2. 2025. Odvolání dle svého obsahu směřovalo proti de facto zpětné revizi zápisu dne zániku a vzniku funkcí členů výboru, a to z data 15. 4. 2019 na datum 11. 11. 2019, a proti „neprodloužení mandátu v roce 25. 10. 2021“ u paní , jméno FO, a dále proti výroku II.5. Stěžejní odvolací námitky byly následující:1) Dne 20. 11. 2019 byl soudu zaslán návrh na zápis změny zapsaných údajů do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně bylo žádáno o „prodloužení mandátu“ členů výboru pana , jméno FO, a pana , jméno FO, s tím, že k zániku funkce došlo podle návrhu ke dni 14. 4. 2019 a k vzniku funkcí ke dni 15. 4. 2019 a „takto byl návrh přijat a zapsáno do rejstříku; nebyl navrhovateli vrácen pro doplnění či opravu“. Dle odvoláním napadeného usnesení byl tento údaj zpětně opraven na 11. listopad 2019, k čemuž došlo nejspíše na základě doloženého „per rollam ze dne 11. 11. 2019“. Soud pravděpodobně nabyl dojmu, že „v tomto per rollam nebylo přesně specifikováno, že se jedná o prodloužení mandátu k 15. 4. 2019“ s tím, že „Údaj tedy neměl být v roce 2019 zapsán a měl být navrácen k opravě.“ (poznámka odvolacího soudu - k zápisu namítaných změn nedošlo v roce 2019, ale v lednu 2020).2) Na sh