3 Cmo 75/2025-493 – Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem ve výroku I. zamítl žalobu o uložení povinnosti žalovanému odstranit příspěvek ze dne 30. 7. 2023 na facebookovém profilu , právnická osoba, týkající se žalobkyně, ve výroku II. zamítl žalobu o uložení povinnosti žalovanému poskytnout žalobkyni na facebookovém profilu žalovaného a dopisem k rukám zástupce žalobkyně omluvu ve znění: „Omlouváme se tímto za zveřejnění nepravých informací o společnosti , Jméno žalobkyně A, ., také námi označené jako , Anonymizováno, , když v souvislosti s informací zveřejněnou dne 30. 7. 2024 na našem facebookovém profilu uvádíme následující: - citované společnosti nechystají v rámci své činnosti devastaci protějšího břehu , adresa, v oblasti zvané „, Anonymizováno, “ - výstavbou projektu , Anonymizováno, nehrozí kompletní odlesnění oblasti - v dané oblasti a v souvislosti s činností uvedených společností nedošlo k žádnému nepovolenému kácení dřevin, ani ke kácení dřevin do vegetace - pozemky nejsou určeny k masivní výstavbě apartmánů - výstavba nebude mít devastující dopad na krajinu - nejde o výstavbu tzv. salámovou metodou nedojde ke zvýšení živinového zatížení , adresa, , ani se nezhorší stav se sinicemi - projekty pana , Anonymizováno, nemají negativní dopad na krajinu, přírodu, vodu či místní obyvatele. A současně se omlouváme za neoprávněné užití a úpravu fotografie nepravdivě znázorňující údajnou plánovanou výstavbu, když námi zobrazené domy neodpovídaly zejména velikostí zamýšlené výstavbě.“, ve výroku III. rozhodl o nákladech řízení tak, že uložil žalobkyni povinnost zaplatit na jejich náhradu žalovanému 32 794 Kč k rukám právního zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Při svém rozhodování vyšel soud z tvrzení žalobkyně o tom, že je výlučným vlastníkem pozemků na LV č. , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, v lokalitě zvané „, Anonymizováno, “, na němž jako investor usiluje v souladu s pravomocnými povoleními o výstavbu příjezdové účelové komunikace, tří studní a jednoho vzorového domu. Žalovaný je spolkem, jehož náplní je ochrana životního prostředí v oblasti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, regionu. Jeho činnost se koncentruje na aktivní účastenství v územních a jiných řízeních. Hlavním cílem je blokace realizace vybraných stavebních záměrů. Facebookový profil žalovaného má aktuálně 1 700 sledujících. Dne 30. 7. 2023 žalovaný zveřejnil na svém facebookovém profilu příspěvek, který obsahuje nepravdivé, popř. přehnané informace. Příspěvek obsahoval následující výroky: 1) Jak jsme Vás informovali v našem posledním Občasníku (https://www., Anonymizováno, .cz/, Anonymizováno, /) chystá se v rádoby lázeňském městečku , adresa, devastace protějšího břehu , adresa, v oblasti zvané „, Anonymizováno, “. 2) V příkrém svahu by mělo dojít k rozsáhlému kácení více než 60 starých zdravých stromů, a to z důvodu výstavby přístupové cesty k pozemkům, pozemky vlastní firma , Anonymizováno, a jsou určené k masivní výstavbě apartmánů. Je to tedy pouze začátek a hrozí kompletní odlesnění této oblasti. 3) Kolegové ze spolku nelenili, na místo se dojeli podívat a zde zjistili, že jsou ke kácení označené jiné stromy, než jsou uvedené v souhlasu městyse , adresa, podepsaném , tituly před jménem, už v roce 2021! Případ je nahlášen na , Anonymizováno, a na inspektorátu ČIŽP v Českých Budějovicích. Navíc kácení má probíhat v době vegetace což ohrozí místní ptactvo! 4) Ve , adresa, se již o kácení ví. Přitom více než 12% obyvatel , adresa, podepsalo petici, proti tomuto spornému projektu (https://www., Anonymizováno, .cz/, Anonymizováno, .../). Petici projednalo 22. 4. 2023 zastupitelstvo a pan starosta , Anonymizováno, slíbil, že zahájí s investorem jednání. Zdá se, že svůj slib ovšem nedodržel a , adresa, jde ve stopách , adresa, . 5) Něco o projektu: 6) Projekt bude mít devastující dopad na protější svah a krajinný ráz. Ale nejen to. Oblast není napojena na čistírnu odpadních vod. Dá se očekávat, že moderní výstavba bude oplývat myčkami na nádobí, pračkami a všemi vymoženostmi, a tak se opět zvýší živinové zatížení , adresa, a zhorší se stav se sinicemi. 7) Všechny pozemky jsou navíc narvané přímo na svah. Tento svah je nicméně velmi příkrý a stromy jsou velmi důležité pro jeho stabilitu. To snad ví každé malé dítě. Opravdu skvělý projekt. Bohužel tato sporná komunikace dostala povolení od stavebního úřadu v , adresa, . 8) Firma , Anonymizováno, postupuje opět jak je zvykem salámovou metodou. Dříve než by byl posouzen celý projekt a jeho dopady, povolí se silnice. Pak už bude tlačit na úřady, že silnice je postavena, no tak přece nic nebrání tomu, aby se schválil projekt. 9) Pan , Anonymizováno, je podnikatel, který ve velkém působí na , Anonymizováno, . Na základě informací o jeho projektech se domníváme, že všechny mají velmi negativní dopad na krajinu, přírodu, vodu ale i místní obyvatele. Současně s příspěvkem umístil žalovaný na facebookový profil fotografie znázorňující grafiku záměru žalobkyně ve zjevně disproporčním zobrazení, které však byly k předžalobní výzvě ze dne 14. 6. 2024 staženy.3. Žalobkyně se vymezuje zejména proti použití nepravdivého pojmu devastace protějšího břehu, čímž se obecně míní ničení či pustošení, k čemuž se nikdy nechystala. Její činnost je v souladu s veřejnoprávními povoleními. Břeh , Anonymizováno, vodní nádrže je ve vlastnictví státu, a proto do něj nemůže zasahovat žádný stavební záměr z přilehlých pozemků. Použití excesivního slova devastace navozuje u veřejnosti dojem, že dojde k nezákonné a zcela destrukční činnosti. Soulad záměru žalobkyně s územním plánem již pravomocně vyřešily příslušné orgány územního plánování, záměr nemusel být posuzován ani prostřednictvím řízení EIA (posuzování vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb.). Nepravdivá jsou též tvrzení, že by mělo dojít k rozsáhlému kácení více než 60 starých zdravých stromů, že pozemky jsou určeny k masivní výstavbě apartmánů a hrozí kompletní odlesnění této oblasti. Žalobkyně pokácela podle veřejnoprávního povolení jen 57 stromů, nehodlá realizovat masivní výstavbu apartmánů a nehrozí kompletní odlesnění celé oblasti. Také je zjevně nepravdivé tvrzení, že kácení má probíhat v době vegetace, když správním orgánem nebyla doba kácení omezena. Nepravdivým je též výrok, že starosta městyse , adresa, nedodržel svůj slib, že zahájí s investorem jednání, jelikož jednání mezi starostou a žalobkyní započala téměř bezprostředně po jednání zastupitelstva 22. 4. 2023, na němž byla projednána petice občanů proti záměru žalobkyně. Nepravdivý je i výrok, že projekt bude mít devastující dopad na protější svah a krajinný ráz a že se zvýší živinové zatížení , adresa, , jelikož projekt je výsledkem stavebního řízení, které garantuje ochranu veřejnoprávních zájmů a všechny objekty budou muset disponovat moderním a efektivním zařízením na likvidaci odpadů. Jímky budou vyváženy, a proto odpadní vody nebudou mít vliv na kvalitu vody. Žalobkyně také považuje za nepravdivé tvrzení, že firma „, Anonymizováno, “ postupuje, jak je zvykem, salámovou metodou, kdy se povolí silnice dříve, než byl posouzen celý projekt a jeho dopady, a pak bude tlačit na schválení projektu. Žalobkyně hodlá realizovat jen výstavbu příjezdové komunikace, tří studní a jednoho vzorového domu, nikoli výstavbu v celém území. Nabízí k prodeji stavební parcely. Svůj postup koordinovala s požadavky správních orgánů. Nepravdivé je též tvrzení týkající se projektů pana , Anonymizováno, , že všechny mají velmi negativní dopad na krajinu, přírodu, vodu a místní obyvatele. Jedná se o neopodstatněný a nepodložený excesivní hodnotící soud. Žalovaný prezentuje záměr žalobkyně jako zcela destruktivní, neproporcionální a nepřátelský přírodnímu prostředí. Kritika projektu žalobkyně není pravdivá, odůvodněná, tudíž ani oprávněná.4. Žalovaný ve své obraně namítl, že převážná část jeho výroků je přípustnou kritikou stavebního záměru, jedná se převážně o přiměřené hodnotící soudy, na které má právo. Jeho projev je chráněn čl. 17 Listiny základních práv a svobod. Žalovaný vznikl za účelem ochrany přírody , Anonymizováno, , čistoty vody, zájmů místních obyvatel, vlastníků nemovitostí a drobných podnikatelů. V současné době je jeho členy i osm dalších , Anonymizováno, spolků a s šesti dalšími spolupracuje. Na , Anonymizováno, zmapovali 45 developerských záměrů, které nevratně zničí krajinu, kvalitu vody a zasáhnou do života místních obyvatel. Pravděpodobně ohrozí i ekonomiku regionu, turismus a vzniknou dodatečné náklady obcím. Činnost spolku se neomezuje na tzv. brzdění projektů, což je informace vytržená z kontextu. Žalovaný se zaměřuje na osvětu, informování o dění na , Anonymizováno, , spolupracuje s odborníky, pořádá besedy a vydává časopis. Žalovaný po předžalobní výzvě odstranil z facebookového příspěvku fotomontáž vytvořenou jedním členem spolku, která znázorňovala panorama možného umístění domů podle záměru žalobkyně, mající za cíl v