ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.227.2025.1 Datum: 2026-03-10 Předmět: o zrušení rozhodčího nálezu, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2025, č. j. 32 Cm 6/2025-60, Ustanovení: ["§ 99 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 31 z. č. 216/1994 Sb."] []
O co šlo: o zrušení rozhodčího nálezu, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2025, č. j. 32 Cm 6/2025-60, (["§ 99 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 31 z. č. 216/1994 Sb.")
1. Spor se vedl o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 9. 12. 2024, sp, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , opírající se o důvody podle § 31 písm. a), b), c) a e) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, založené na tvrzení, že rozhodčí nález byl vydán ve věci, o níž nelze platně uzavřít rozhodčí smlouvu, neboť rozhodčí doložky byly inkorporovány do celkem pěti úvěrových smluv uzavřených mezi žalobcem jako spotřebitelem a žalovaným jako podnikatelem, v rozhodčím řízení nerozhodoval nezávislý a nestranný rozhodce, který navíc žalobci neposkytl možnost věc před ním projednat.2. Napadeným rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně žalobu zamítl (výrok I), zamítl rovněž návrh na odklad vykonatelnosti rozhodčího nálezu (výrok II) a uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení (výrok III).3. Proti tomuto rozsudku se včas odvolal žalobce. V průběhu jednání odvolacího soudu však obě strany shodně navrhly uzavření smíru ve znění uvedeném ve výroku I tohoto usnesení.4. Smír účastníky navržený není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud proto podle § 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“), rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že podle § 99 odst. 2 o. s. ř. tento smír schválil, a to včetně dohody účastníků o náhradě nákladů řízení vzniklých před soudy obou stupňů [§ 224 odst. 1 a 2 a § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.] a dohody o dalším průběhu souvisejícího exekučního řízení, včetně dohody o jeho nákladech.5. Výrok o vrácení části soudního poplatku za odvolání je odůvodněn ustanovením § 10 odst. 7 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě schválení smíru mezi účastníky řízení před tím, než je ve věci samé rozhodnuto. Žalobce zaplatil soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč, z něhož vzhledem ke shora uvedenému může být vráceno pouze 1 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.