ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.69.2026.1 Datum: 2026-05-27 Předmět: o zaplacení částky 500 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. ledna 2026, č. j. 76 Cm 49/2025-86, Ustanovení: § 207 z. č. 99/1963 Sb., § 222 z. č. 99/1963 Sb., § 236 z. č. 99/1963 Sb., § 10 z. č. 549/1991 Sb.
O co šlo: o zaplacení částky 500 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. ledna 2026, č. j. 76 Cm 49/2025-86, (§ 207 z. č. 99/1963 Sb., § 222 z. č. 99/1963 Sb., § 236 z. č. 99/1963 Sb., § 10 z. č. 549/1991 Sb.)
1. V záhlaví uvedeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 500 000 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni 89 350 Kč (výrok II.).2. Proti tomuto rozsudku se žalovaný včas odvolal. Dříve, než mohl odvolací soud o podaném odvolání rozhodnout, vzal jej žalovaný zpět svým podáním ze dne 14. 5. 2026.3. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.4. Podmínky právě citovaného ustanovení o. s. ř. byly naplněny, odvolací soud proto odvolací řízení zastavil. Právní moc odvoláním napadeného usnesení nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).5. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn tím, že žalovaný, posuzováno z procesního hlediska, zavinil zastavení odvolacího řízení, ale mezi účastníky byla dle stvrzení žalobkyně uzavřena dohoda, že si náklady ponesou ze svého.6. O vrácení soudního poplatku bylo rozhodnuto podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.