Nejvyšší soud 20 Cdo 1209/2026 – Exekuce
Nejvyšší soud · 15. 7. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 11. 2025.
O co šlo: V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 18. 9. 2025, č. j. 204 EX 49496/23-630, kterým soudní exekutor Mgr. Pavel Preus, Exekutorský úřad Praha 8, určil nemovité věci, kterých se exekuční prodej týká, dále určil jejich příslušenství, výslednou cenu nemovitých věcí s příslušenstvím, která činí 4 790 730 Kč, a též určil nájemní právo, které prodejem …
Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Komerční banka, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33/969, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze, Na královně 862, proti povinným 1/ VISITSPA a. s., se sídlem v Mariánských Lázních, Bezejmenná 719/13, identifikační číslo osoby 28138341, a 2/ L. H., zastoupenému JUDr. Ing. Pavlem Cinkem, LL.M., MBA, advokátem se sídlem v Plzni, Veleslavínova 363/33, za účasti manželky povinného 2/ P. H., pro 506 247 Kč s příslušenstvím, směnečnou odměnu a náklady řízení, vedené u soudního exekutora JUDr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, pod sp. zn. 204 EX 49496/23, o dovolání povinného 2/ proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 11. 2025, sp. zn. 10 Co 465/2025, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný 2/ je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 800,20 Kč k rukám právního zástupce oprávněné do tří dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 18. 9. 2025, č. j. 204 EX 49496/23-630, kterým soudní exekutor Mgr. Pavel Preus, Exekutorský úřad Praha 8, určil nemovité věci, kterých se exekuční prodej týká, dále určil jejich příslušenství, výslednou cenu nemovitých věcí s příslušenstvím, která činí 4 790 730 Kč, a též určil nájemní právo, které prodejem v dražbě nezanikne, s tím, že mu nejsou známa věcná břemena, výměnky a jiná nájemní, pachtovní či předkupní práva, která prodejem v dražbě nezaniknou.
Povinný 2/ napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, čímž mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. Nejvyšší soud vyzval dovolatele k zaplacení poplatku usnesením ze dne 2. 6. 2026 a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Taktéž dovolatele upozornil, že u dovolání nepřípustného podle § 238 o. s. ř. se neuplatňuje osvobození od soudních poplatků.
Dovolatel ve stanovené lhůtě poplatek neuhradil. Nejvyšší soud tedy rozhodl o zastavení dovolacího řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.
Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 7. 2026
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu