20 Cdo 1933/2005 — Nejvyšší soud

20 Cdo 1933/2005 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 3. 2006 Spisová značka:20 Cdo 1933/2005 ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1933.2005.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Dotčené předpisy:§ 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb. § 241 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 1933/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Magistrátu města H. proti povinnému M. T., pro 200,- Kč, přikázáním pohledávky z účtu peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 20 E 245/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20.10.2003, č.j. 24 Co 306/2003-12, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného. Povinný napadl usnesení soudů obou stupňů podáním označeným jako „odvolání“. S ohledem na časovou i obsahovou návaznost na rozhodnutí odvolacího soudu bylo namístě posoudit jeho podání jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu. Soud prvního stupně povinného v usnesení, doručeném dne 14.3.2005, upozornil, že uvedené podání považuje za „dovolání proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 24 Co 306/2003“. Zároveň povinného vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů předložil plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Pro případ, že by povinný trval na podání odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově, jej poučil o náležitostech odvolání. Povinný v přípise ze dne 5.4.2005, označeném jako „Podání vyjádření na usnesení Okresního soudu v Trutnově pod č. 20 E 245/2003-19“, sdělil, že na výzvu soudu prvního stupně nemůže „podat dovolání z důvodu hrubé chyby a z důvodu, že v celé ČR se nenašla osoba kompetentní, které mohu předat plnou moc“. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř., ve znění zákona č. 120/2004 Sb., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání) prokázat, nebyly předloženy ani dodatečně. Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel – navzdory zákonem předpokládanému opatření – ani dodatečně nedoložil, je namístě řízení o dovolání zastavit. Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. března 2006 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu