Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 20 Cdo 4450/2018 – Vymožení povinnosti odstranit stavbu oplocení

Nejvyšší soud · 26. 2. 2019

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. března 2018.

Předmět sporu: vymožení povinnosti odstranit stavbu oplocení.

Výsledek: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2019, č. j. 20 Cdo 4450/2018-251, se v části, v níž je identifikován povinný 2) opravuje tak, že místo „2) A. M., narozenému dne XY, bytem tamtéž“ správně zní „2) neznámým dědicům po A. M., narozenému dne XY, zemřelému dne 29. 3. 2018, zastoupeným …

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 243c
Občanský soudní řád

Související právní otázky

1

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného města Vsetín se sídlem městského úřadu ve Vsetíně, Svárov č. 1080, identifikační číslo osoby 00304450, proti povinným 1) A. M., narozené dne XY, bytem XY, a 2) neznámým dědicům po A. M., narozenému dne XY, zemřelému dne 29. 3. 2018, zastoupeným opatrovníkem pro řízení JUDr. Janem Vočkou, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí č. 12, o vymožení povinnosti odstranit stavbu oplocení, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 32 EXE 551/2011, o zastavení exekuce, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. března 2018, č. j. 9 Co 103/2018-209, takto:

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2019, č. j. 20 Cdo 4450/2018-251, se v části, v níž je identifikován povinný 2) opravuje tak, že místo „2) A. M., narozenému dne XY, bytem tamtéž“ správně zní „2) neznámým dědicům po A. M., narozenému dne XY, zemřelému dne 29. 3. 2018, zastoupeným opatrovníkem pro řízení JUDr. Janem Vočkou, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí č. 12“.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3. o. s. ř.):

V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2019, č. j. 20 Cdo 4450/2018-251, došlo k chybě, když byl v záhlaví uveden chybně povinný 2).

Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud ve Vsetíně upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 2. 2019

JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.

předseda senátu