Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZSUDEK

Nejvyšší soud 20 Ncu 119/2025 – Uznání cizích rozhodnutí

Nejvyšší soud · 14. 4. 2026 · kategorie D

Uznání cizích rozhodnutí

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.

Výsledek: Rozsudek Okresního soudu Retz (Bezirksgericht Retz), Rakouská republika, ze dne 29. 7. 1998, který nabyl právní moci dne 6. 10. 1998, sp. zn. C 405/98m, jímž bylo rozvedeno manželství P. S. a J. S., rozené Z., uzavřené dne 20. 7. 1996 před oddávajícím orgánem Retz, Rakousko, zapsané i v knize manželství matričního …

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. S., t a k t o:

Rozsudek Okresního soudu Retz (Bezirksgericht Retz), Rakouská republika, ze dne 29. 7. 1998, který nabyl právní moci dne 6. 10. 1998, sp. zn. C 405/98m, jímž bylo rozvedeno manželství P. S. a J. S., rozené Z., uzavřené dne 20. 7. 1996 před oddávajícím orgánem Retz, Rakousko, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku XIII/49, na straně 11, poř. č. 22,

se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

O d ů v o d n ě n í:

1/ Okresní soud Retz (Bezirksgericht Retz), Rakouská republika, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).

3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.

5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.

6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 14. 4. 2026

JUDr. Aleš Zezula

předseda senátu