Nejvyšší soud 20 Ncu 121/2026 – Rozvod manželství
Nejvyšší soud · 18. 8. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Obvodní soud šestého soudního obvodu v okrese a pro okres Pinellas, oddělení rodinného práva, sekce 23, vydal dne 4. 3. 2020 pod číslem případu 20-000122-FD rozsudek, jímž rozvedl manželství, které uzavřela navrhovatelka a R. P. dne 15. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v obci Postupice, část Jemniště.
Výsledek: Rozsudek Obvodního soudu šestého soudního obvodu v okrese a pro okres Pinellas (Circuit Court of the Sixth Judicial Circuit in and for Pinellas County), Florida, ze dne 4. 3. 2020, č. případu 20-000122-FD, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a R. P. dne 15. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v …
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. P., rozenou T., zastoupenou obecnou zmocněnkyní Mgr. P. K., takto:
Rozsudek Obvodního soudu šestého soudního obvodu v okrese a pro okres Pinellas (Circuit Court of the Sixth Judicial Circuit in and for Pinellas County), Florida, ze dne 4. 3. 2020, č. případu 20-000122-FD, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a R. P. dne 15. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v obci Postupice, část Jemniště, a které je též zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Benešově ve svazku 19, roč. 2000, str. 145, pod č. řad. 118,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
O d ů v o d n ě n í :
Obvodní soud šestého soudního obvodu v okrese a pro okres Pinellas, oddělení rodinného práva, sekce 23, vydal dne 4. 3. 2020 pod číslem případu 20-000122-FD rozsudek, jímž rozvedl manželství, které uzavřela navrhovatelka a R. P. dne 15. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v obci Postupice, část Jemniště. Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu mimo jiné rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a úředním překladem do českého jazyka. Z předložených listin se podává, že z manželství se narodila v době rozvodu nezletilá dcera AAAAA (pseudonym), přičemž o úpravě poměrů nezletilé bylo taktéž rozhodnuto.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nic nenasvědčuje ani tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Nejvyšší státní zastupitelství ke vstupu do tohoto řízení neshledalo důvod.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 18. 8. 2026
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu