Nejvyšší soud 20 Ncu 141/2025 – Vady podání
Nejvyšší soud · 21. 7. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 8. 10. 2025 se navrhovatelka domáhala uznání rozsudku Obvodního soudu 14. soudního obvodu v kraji Bay, Florida, Spojené státy americké, ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. 11-2859DR, jímž bylo rozvedeno její manželství s J. H. M. Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 10. 2025, č. j. 20 Ncu 141/2025-20, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě 2 měsíců od …
Výsledek: Návrh na uznání rozsudku Obvodního soudu 14. soudního obvodu v kraji Bay, Florida, Spojené státy americké, ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. 11-2859DR, jímž bylo rozvedeno manželství J. M. a J. H. M., se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. M., zastoupenou JUDr. Natalií Navrátilovou, advokátkou se sídlem v Chropyni, Masarykova 12, takto:
Návrh na uznání rozsudku Obvodního soudu 14. soudního obvodu v kraji Bay, Florida, Spojené státy americké, ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. 11-2859DR, jímž bylo rozvedeno manželství J. M. a J. H. M., se odmítá.
Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 8. 10. 2025 se navrhovatelka domáhala uznání rozsudku Obvodního soudu 14. soudního obvodu v kraji Bay, Florida, Spojené státy americké, ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. 11-2859DR, jímž bylo rozvedeno její manželství s J. H. M.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 10. 2025, č. j. 20 Ncu 141/2025-20, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě 2 měsíců od doručení usnesení doplnila návrh o doklad, kterým prokáže, že byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občankou České republiky a poučil ji, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) o výše uvedené doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.
Navrhovatelka uhradila na účet Nejvyššího soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Odmítnutí návrhu nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
V Brně dne 21. 7. 2026
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu