Nejvyšší soud 20 Ncu 153/2026 – Uznání cizích rozhodnutí

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. V., zastoupenou JUDr. Vítem Rybářem, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 1610/95, t a k t o:

Rozsudek Obvodního soudu třináctého soudního obvodu, v okrese a pro okres Hillsborough, stát Florida, Spojené státy americké, ze dne 7. února 2012, sp. zn. 11-DR-021420, jímž bylo rozvedeno manželství H. W. S. a L. V. uzavřené dne 1. října 2004 před oddávajícím orgánem v Tampě, stát Florida, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/I/10, ročník 2006, strana 233, pořadové číslo 233,

se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

O d ů v o d n ě n í:

1/ Obvodní soud třináctého soudního obvodu, v okrese a pro okres Hillsborough (The Circuit Court of the Thirteenth Judicial Circuit, in and for Hillsborough County), stát Florida, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manžela posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).

3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.

5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl (pro úplnost se dodává, že Nejvyšší státní zastupitelství důvody pro vstup do tohoto řízení neshledalo).

6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 15. 9. 2026

JUDr. Aleš Zezula

předseda senátu