Nejvyšší soud 20 Ncu 164/2025 – Uznání cizích rozhodnutí

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem V. H., takto:

Rozsudek Vyššího soudu státu New Jersey, Kancléřské oddělení – rodinná část, okres Monmouth (The Superior Court of New Jersey, Chancery Division-Family Part, Monmouth County), Spojené státy americké, ze dne 26. srpna 2011, č. j. FM-13-000517-11A, jímž bylo rozvedeno manželství V. H. a J. H. (Haloda), rozené K., uzavřené dne 4. 3. 2004 před oddávajícím orgánem Brick Township, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/VI/34, roč. 2019, strana 132, poř. č. 150,

se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

1/ Vyšší soud státu New Jersey, Kancléřské oddělení – rodinná část, okres Monmouth (The Superior Court of New Jersey, Chancery Division-Family Part, Monmouth County), Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Z manželství se narodilo jedno dítě, nyní již zletilé.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).

3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.

5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.

6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 25. 3. 2026

JUDr. Aleš Zezula

předseda senátu