Nejvyšší soud 20 Ncu 35/2026 – Rozvod manželství
Nejvyšší soud · 22. 7. 2026 · kategorie D
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Oblastní rabínský soud v Jeruzalémě, stát Izrael, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti.
Výsledek: Rozhodnutí Oblastního rabínského soudu v Jeruzalémě, stát Izrael, ze dne 21. května 1997, č. j. 022562235-25-1, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a G. W. uzavřené dne 11. srpna 1994 u Vrchního rabinátu pro oblast Rechovot v Rechovot, stát Izrael, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území … (Cizí rozhodnutí bylo v České republice uznáno.)
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Y. M. Y., zastoupenou obecným zmocněncem E. C. E., t a k t o:
Rozhodnutí Oblastního rabínského soudu v Jeruzalémě, stát Izrael, ze dne 21. května 1997, č. j. 022562235-25-1, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a G. W. uzavřené dne 11. srpna 1994 u Vrchního rabinátu pro oblast Rechovot v Rechovot, stát Izrael,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
O d ů v o d n ě n í:
Oblastní rabínský soud v Jeruzalémě, stát Izrael, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 22. 7. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu