Nejvyšší soud 20 Ncu 41/2026 – Uznání cizích rozhodnutí
Nejvyšší soud · 22. 7. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Navrhovatelka podala návrh na uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských (rozvod), k němuž nedoložila ověřený překlad rozhodnutí (provedený překladatelem zapsaným do seznamu překladatelů u Ministerstva spravedlnosti ČR), a to ani na výzvu Nejvyššího soudu ze dne 7. dubna 2026, č. j. 20 Ncu 41/2026-10, k doplnění podání.
Výsledek: Návrh na uznání rozhodnutí, jímž bylo rozvedeno manželství O. A. a navrhovatelky, v České republice, se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou I. A. t a k t o:
Návrh na uznání rozhodnutí, jímž bylo rozvedeno manželství O. A. a navrhovatelky, v České republice, se odmítá.
Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
O důvodnění:
Navrhovatelka podala návrh na uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských (rozvod), k němuž nedoložila ověřený překlad rozhodnutí (provedený překladatelem zapsaným do seznamu překladatelů u Ministerstva spravedlnosti ČR), a to ani na výzvu Nejvyššího soudu ze dne 7. dubna 2026, č. j. 20 Ncu 41/2026-10, k doplnění podání. Na uvedenou výzvu navrhovatelka předložila toliko překlad rozhodnutí provedený subjektem „I. B.“, který není zapsán v seznamu překladatelů u Ministerstva spravedlnosti ČR.
Jelikož návrh nebyl řádně doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Navrhovatelka uhradila soudní poplatek ve výši 2000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Odmítnutí návrhu na uznání cizího rozhodnutí nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
V Brně dne 22. 7. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu