Nejvyšší soud 20 Ncu 56/2026 – Uznání cizích rozhodnutí
Nejvyšší soud · 19. 5. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Okresní soud Rastatt, rodinný soud, Spolková republika Německo, rozhodl ve věci popření otcovství k nezletilému dítěti AAAAA (pseudonym) narozené navrhovatelce.
Výsledek: Rozhodnutí Okresního soudu Rastatt, rodinný soud, Spolková republika Německo, ze dne 20. června 2022, č. 5 F 131/20, které nabylo právní moci dne 13. července 2023, jímž bylo určeno, že M. T. S., není otcem dítěte AAAAA (pseudonym), se uznává, pokud jde o popření otcovství, na území České republiky. (Cizí rozhodnutí bylo v České republice uznáno.)
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. S., takto:
Rozhodnutí Okresního soudu Rastatt, rodinný soud, Spolková republika Německo, ze dne 20. června 2022, č. 5 F 131/20, které nabylo právní moci dne 13. července 2023, jímž bylo určeno, že M. T. S., není otcem dítěte AAAAA (pseudonym),
se uznává,
pokud jde o popření otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění
Okresní soud Rastatt, rodinný soud, Spolková republika Německo, rozhodl ve věci popření otcovství k nezletilému dítěti AAAAA (pseudonym) narozené navrhovatelce. Z uznávaného rozhodnutí vyplývá, že soud zjistil, že M. T. S. není otcem výše označeného dítěte.
K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením § 785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastnicí řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka (matka dítěte) byla v době vydání rozhodnutí o popření otcovství občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedené rozhodnutí uznal.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 19. 5. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu