Nejvyšší soud 20 Ncu 80/2025 – Uznání cizích rozhodnutí
Nejvyšší soud · 15. 9. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
Výsledek: Rozsudek Obvodního soudu okresu Greene, oddělení rodinného soudu, stát Missouri, Spojené státy americké, ze dne 28. listopadu 2023, s právní mocí ke dni 3. ledna 2024, sp. zn. 2331-DR01473, jímž bylo rozvedeno manželství M. A. H. a L. H., rozené M., uzavřené dne 15. května 1999 před oddávajícím orgánem Městského úřadu …
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. H., zastoupenou obecnou zmocněnkyní M. Š., takto:
Rozsudek Obvodního soudu okresu Greene, oddělení rodinného soudu, stát Missouri, Spojené státy americké, ze dne 28. listopadu 2023, s právní mocí ke dni 3. ledna 2024, sp. zn. 2331-DR01473, jímž bylo rozvedeno manželství M. A. H. a L. H., rozené M., uzavřené dne 15. května 1999 před oddávajícím orgánem Městského úřadu Otrokovice, zapsané i v knize manželství matričního obvodu Otrokovice, ve svazku 12, ročník 1999, strana 22, pořadové číslo 24,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
1/ Obvodní soud okresu Greene, oddělení rodinného soudu (The Circuit Court of Greene County, Family Court Division), stát Missouri, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manželky posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství narozená společná nezl. dcera AAAAA (pseudonym) byla svěřena do společné fyzické i právní péče obou rodičů.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl (pro úplnost se dodává, že Nejvyšší státní zastupitelství důvody pro vstup do tohoto řízení neshledalo).
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 9. 2026
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu