Nejvyšší soud 20 Nd 326/2026 – Určení vlastnického práva k automobilu

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci žalobce V. K., proti žalovanému P. Z., zastoupenému opatrovníkem JUDr. Martinem Klímou, advokátem se sídlem v Mladé Boleslavi, Václava Klementa 203, o určení vlastnického práva k automobilu, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 24 C 90/2026, o určení místní příslušnosti, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 24 C 90/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.

Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 26. 3. 2026 se žalobce domáhá určení vlastnického práva žalovaného k automobilu, neboť v současné době je proti němu vedena exekuce k vymožení dluhu za nepojištěné předmětné vozidlo.

Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 15. 5. 2026, č. j. 24 C 90/2026-25, zamítl námitku opatrovníka žalovaného ohledně nedostatku pravomoci soudů České republiky, vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť žalovaný je cizím státním příslušníkem a jeho aktuální bydliště se nepodařilo zjistit, a předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“).

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, uzavřel, že je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (nadto námitka nepříslušnosti českých soudů vznesená podáním opatrovníka žalovaného ze dne 16. 12. 2025 již byla zamítnuta usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. 1. 2026, č. j. 7 C 20/2025-46).

Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný měl v České republice hlášen vízový pobyt od 1. 12. 2004 do 31. 5. 2005 a naposledy byl veden na adrese ubytovny XY. V současnosti se v evidenci odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra již nenachází a jeho pobyt není znám. Nenachází se ani v evidenci České správy sociálního zabezpečení.

Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne ve výroku uvedený soud, u něhož byla podána žaloba, a který ve věci již provedl prvotní úkony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. 7. 2026

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu