Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 21 Cdo 1423/2026 – Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení

Nejvyšší soud · 25. 6. 2026 · kategorie E

Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. listopadu 2025.

Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)

Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Hromadou, Ph.D. v právní věci žalobkyně Š. B., zastoupené Mgr. Sebastianem Machem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, proti žalované České poště, s. p., se sídlem v Praze 1, Politických vězňů č. 909/4, IČO 47114983, zastoupené Mgr. Janem Tulisem, advokátem se sídlem v Praze 7 – Holešovicích, Osadní č. 324/12a, o zaplacení 23 582,36 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 80/2024, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. listopadu 2025, č. j. 30 Co 290/2025-142, takto:

I.

Dovolací řízení se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2025, č. j. 30 Co 290/2025-142, podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. 6. 2026

Mgr. Miroslav Hromada, Ph.D.

předseda senátu