Nejvyšší soud 21 Cdo 1585/2026 – Zastavení řízení
Nejvyšší soud · 30. 6. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2026.
O co šlo: Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2026, č. j. 30 Co 327/2025-162, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět.
Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobkyně I. K., zastoupené Mgr. Sebastianem Machem, advokátem se sídlem v Praze 2 – Vinohradech, Slezská č. 2127/13, proti žalované České poště, s. p., se sídlem v Praze 1, Politických vězňů č. 909/4, IČO 47114983, zastoupené Mgr. Janem Tulisem, advokátem se sídlem v Praze 7, Osadní č. 324/12a, o 70 444,01 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 126/2023, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2026, č. j. 30 Co 327/2025-162, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2026, č. j. 30 Co 327/2025-162, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 6. 2026
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu