Nejvyšší soud 21 Cdo 359/2026 – Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Nejvyšší soud · 27. 5. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. srpna 2025.
Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Hromadou, Ph.D., v právní věci žalobce P. O., zastoupeného Mgr. Sebastianem Machem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 2127/13, proti žalované České poště, s. p. se sídlem v Praze 1, Politických vězňů č. 909/4, IČO 47114983, zastoupené Mgr. Janem Tulisem, advokátem se sídlem v Praze 7 – Holešovicích, Osadní č. 324/12a, o zaplacení 54 417,86 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 145/2023, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. srpna 2025, č. j. 30 Co 223/2025-131, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 537,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Jana Tulise, advokáta se sídlem v Praze 7 – Holešovicích, Osadní č. 324/12a.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 8. 2025, č. j. 30 Co 223/2025-131, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 5. 2026
Mgr. Miroslav Hromada, Ph.D.
předseda senátu