Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud 22 Cdo 170/2011 – Vypořádání společného jmění manželů

Nejvyšší soud · 26. 2. 2013

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2009.

Předmět sporu: vypořádání společného jmění manželů.

O co šlo: Vzhledem k tomu, že ve výroku I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. října 2012, č. j. 22 Cdo 170/2011-478, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení slova „žalobkyně“ namísto slova „žalovaného“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243c odst. 1 občanského soudního řádu toto opravné usnesení.

Výsledek: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. října 2012, č. j. 22 Cdo 170/2011-478, se ve výroku I. opravuje tak, že namísto slova „žalobkyně“ má být správně uvedeno slovo „žalovaného“.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 243c
Občanský soudní řád

Související právní otázky

1

22 Cdo 170/2011

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně A. L., bytem v P. 9 – L., B. 639, zastoupené JUDr. Vlastou Skálovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Plzeňská 59, proti žalovanému Ing. P. L., bytem v P. 9 – L., I. 580, zastoupenému JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 12 C 206/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2009, č. j. 29 Co 275, 276/2009-424, takto:

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. října 2012, č. j. 22 Cdo 170/2011-478, se ve výroku I. opravuje tak, že namísto slova „žalobkyně“ má být správně uvedeno slovo „žalovaného“.

O d ů v o d n ě n í :

Vzhledem k tomu, že ve výroku I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. října 2012, č. j. 22 Cdo 170/2011-478, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení slova „žalobkyně“ namísto slova „žalovaného“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243c odst. 1 občanského soudního řádu toto opravné usnesení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. února 2013

Mgr. Michal K r á l í k, Ph.D.

předseda senátu