22 Cdo 2961/2021 — Nejvyšší soud

22 Cdo 2961/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 8. 2022 Spisová značka:22 Cdo 2961/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2961.2021.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava odůvodnění Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:4. 11. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2961/2021-233 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřího Spáčilem, CSc., ve věci žalobce S. Č. Ch., identifikační číslo osoby XY, se sídlem v XY, zastoupeného Mgr. Lukášem Serbusem, advokátem se sídlem v Nymburku, Palackého třída 223/5, proti žalovanému hlavnímu městu Praze, identifikační číslo osoby 00064581, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného městské části Praha – Velká Chuchle, se sídlem v Praze 5, U Skály 262/2, identifikační číslo osoby 00231185, oběma zastoupeným JUDr. Martinem Solilem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 791/39, o určení vlastnického práva k nemovité věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 C 88/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2021, č. j. 72 Co 73/2021-179, takto: V usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 5. 2022, č. j. 22 Cdo 2961/2021-212, na straně dvě odstavec tři se věty „Vedlejší účastnice a žalobce dne 9. 5. 2002 uzavřeli smlouvu o pronájmu pozemku tvořící nebo tvořícího ? anebo pozemků – pak by to bylo správně sportoviště v k. ú. XY. Vedlejší účastnice smlouvu o pronájmu pozemků viz řádek výše dne 2. 8. 2018 vypověděla.“, opravují tak, že správně zní: „Vedlejší účastnice a žalobce dne 9. 5. 2002 s dodatkem ze dne 28. 7. 2003 uzavřeli smlouvu o pronájmu pozemků tvořící sportoviště v k. ú. XY. Vedlejší účastnice smlouvu o pronájmu pozemků viz řádek výše dne 2. 8. 2018 vypověděla.“ Odůvodnění: Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 22 Cdo 2961/2021-212, odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2022, č. j. 72 Cdo 73/2021-179, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 11. 2020, č. j. 20 C 88/2019-151, který určil, že vlastníkem budovy č. p. XY, nacházející se na pozemku par. č. XY, v k. ú. XY, obec XY, je žalobce. V odůvodnění usnesení dovolacího soudu na č. l. 2 odst. 3 došlo ke zjevné nesprávnosti, jak je citována ve výroku tohoto opravného usnesení, a kterou dovolací soud tímto usnesením opravil podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 8. 2022 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu