Nejvyšší soud 22 Cdo 740/2026 – Určení vlastnictví
Nejvyšší soud · 23. 4. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2025.
Předmět sporu: určení vlastnictví.
O co šlo: Okresní soud v Břeclavi (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 15. 1. 2025, č. j. 11 C 142/2024-46, zamítl žalobu o určení, že V. S., r. č. XY, je vlastníkem domu č. p. XY na pozemku parc. č. st. XY, pozemku parc. č. st. XY, pozemku parc. č. XY, pozemku parc. č. XY a pozemku ve zjednodušené evidenci p. č. XY, vše v katastrálním území XY (výrok I), a rozhodl o nákladech řízení (výrok II).
Výsledek: Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce V. S., proti žalované M. V. V., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 11 C 142/2024, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2025, č. j. 49 Co 93/2025-60, takto:
Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Okresní soud v Břeclavi (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 15. 1. 2025, č. j. 11 C 142/2024-46, zamítl žalobu o určení, že V. S., r. č. XY, je vlastníkem domu č. p. XY na pozemku parc. č. st. XY, pozemku parc. č. st. XY, pozemku parc. č. XY, pozemku parc. č. XY a pozemku ve zjednodušené evidenci p. č. XY, vše v katastrálním území XY (výrok I), a rozhodl o nákladech řízení (výrok II).
Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 15. 10. 2025, č. j. 49 Co 93/2025‑60, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (dále i „dovolatel“) včasné dovolání. Žalobce není zastoupen advokátem, netvrdí ani nedokládá, že má právnické vzdělání.
Podle § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 2. 2. 2026, č. j. 11 C 142/2024-66, vyzval, aby si zvolil zástupcem některého z advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Usnesení bylo dovolateli doručeno 11. 2. 2026, uvedený nedostatek nebyl přesto dosud odstraněn.
Dovolatel přes výzvu soudu nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení pro dovolací řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. ani neprokázal své právnické vzdělání podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje v souladu s § 243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 4. 2026
Mgr. David Havlík
předseda senátu