Nejvyšší soud 23 Cdo 1755/2025 – Ochraně autorského práva

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., ve věci žalobce J. Š., zastoupeného JUDr. Mgr. Rudolfem Leškou, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Apolinářská 445/6, proti žalovaným 1) J. M. B. a 2) I. D. A., oběma zastoupeným prof. JUDr. Janem Křížem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Rybná 678/9, o ochraně autorského práva, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 52/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 4. 2025, č. j. 3 Co 61/2024-277, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. 2. 2024, č. j. 34 C 52/2019-254, zamítl žalobu o určení autorství specifikovaného hudebního díla (výrok I) a o uložení povinnosti zdržet se nakládání s ním (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III a IV).

K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze dovoláním napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (první výrok) a ve výrocích II až IV jej zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (druhý výrok).

Rozsudek odvolacího soudu v rozsahu prvního výroku napadl žalobce dovoláním. Následně podáním ze dne 19. 12. 2025 vzal žalobce své dovolání zpět.

Podle § 243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. 1. 2026

JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu