23 Cdo 920/2022

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobkyně Ekyada a.s., se sídlem v Praze 3, Žižkov, Husitská 344/63, identifikační číslo osoby 05118387, zastoupené Mgr. Simonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, proti žalovaným 1) S. F., nar. dne XY, bytem XY, a 2) D. F., nar. dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Světlou Kleinovou, advokátkou se sídlem v Děčíně, U Starého mostu 111/4, o zaplacení 79 847,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 6 C 244/2019, o dovolání žalované 2) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 11. 2020, č. j. 17 Co 43/2020-76, takto:

Okresní soud v Děčíně jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 27. 9. 2019, č. j. 6 C 244/2019-34, uložil žalovaným 1) a 2) společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 79 847,90 Kč s příslušenstvím a dále zaplatit žalobkyni částku 20 073,90 Kč jako náhradu nákladů řízení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Napadeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o lhůtě k plnění (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).

Žalovaná 2) – nezastoupená advokátem – napadla usnesení odvolacího soudu včasně podaným dovoláním. K žádosti dovolatelky ze dne 16. 8. 2021 jí byla usnesením Okresního soudu v Děčíně ze dne 29. 11. 2021, č. j. 6 C 244/2019-102, ustanovena zástupkyně z řad advokátů. Podáním ze dne 24. 2. 2022, opraveným podáním ze dne 6. 4. 2022, vzala žalovaná 2) své dovolání v celém rozsahu zpět.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019 (viz čl. IV a XII zákona č. 287/2018 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Podle § 243c odst. 3 o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 4. 2022

JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.

předseda senátu