Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 24 Cdo 334/2026 – Změnu opatrovníka

Nejvyšší soud · 24. 6. 2026 · kategorie E

Oprava rozhodnutí

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. května 2025.

Předmět sporu: změnu opatrovníka.

O co šlo: Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 26. 5. 2026, č. j. 24 Cdo 334/2026-1336, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení jména zástupce navrhovatele 1) E. M., když v záhlaví bylo uvedeno, že je zastoupen „JUDr. Davidem Havlíčkem“, ačkoli správně zní jméno zástupce „JUDr. David Hlaváček“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení.

Výsledek: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2026, č. j. 24 Cdo 334/2026 -1336, se opravuje tak, že označení zástupce účastníka 1) E. M. namísto „JUDr. Davidem Havlíčkem“, zní správně „JUDr. Davidem Hlaváčkem“.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., ve věci opatrovance E. M., zastoupeného procesním opatrovníkem JUDr. Markem Dvořákem, advokátem se sídlem v Příbrami, náměstí T. G. Masaryka č. 1, za účasti navrhovatele 1) E. M., zastoupeného JUDr. Davidem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského č. 1107/15, a hmotněprávního opatrovníka 2) T. Z., zastoupeného Mgr. Zdeňkou Pelnářovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Slezská č. 949/32, o změnu opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 0 P 35/2019, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. května 2025, č. j. 24 Co 79/2025-1151, takto:

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2026, č. j. 24 Cdo 334/2026

-1336, se opravuje tak, že označení zástupce účastníka 1) E. M. namísto „JUDr. Davidem Havlíčkem“, zní správně „JUDr. Davidem Hlaváčkem“.

Odůvodnění

Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 26. 5. 2026, č. j. 24 Cdo 334/2026-1336, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení jména zástupce navrhovatele 1) E. M., když v záhlaví bylo uvedeno, že je zastoupen „JUDr. Davidem Havlíčkem“, ačkoli správně zní jméno zástupce „JUDr. David Hlaváček“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. 6. 2026

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.

předseda senátu