25 Cdo 3258/2017

25 Cdo 3258/2017

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce: D. D., proti žalované: RESIDOMO, s. r. o., IČO: 052 53 268, se sídlem Ostrava – Moravská Ostrava, Gregorova 2582/3, zastoupené Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem Ostrava, Čs. Legií 1719/5, o 92.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 20 C 125/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 3. 2017, č. j. 8 Co 81/2017-395, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 24. 3. 2017, č. j. 8 Co 81/2017-395, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 12. 2016, č. j. 20 C 125/2015-355, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 92.000 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem.

Usnesením ze dne 22. 5. 2017, č. j. 20 C 125/2015-424, Okresní soud v Karviné u žalobce vyzval, aby si zvolil pro dovolací řízení advokáta, který by podané dovolání podepsal, vlastnoručně podepsaným podáním se s ním ztotožnil, nebo jej nahradil vlastním podáním. Dovolatel nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě k tomu určené a ani dodatečně neodstranil ani nepožádal o ustanovení zástupce, ačkoliv byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Na výzvu soudu reagoval pouze dalším podáním, obsahově se shodujícím s předchozím jeho podáním označeným jako „dovolání“.

Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež nebyla ve lhůtě odstraněna, Nejvyšší soud proto řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 30. srpna 2017JUDr. Marta Škárovápředsedkyně senátu