Nejvyšší soud 25 Nd 478/2026 – Pověření provedením exekuce

Dne 26. 6. 2026 podal soudní exekutor Mgr. Michal Suchánek, LL.M., Exekutorský úřad Praha 9, se sídlem Pod Pekárnami 245/10, Praha 9, návrh, aby byl pověřen provedením exekuce vůči povinnému pro částku 25.000 Kč s příslušenstvím na základě příkazu Úřadu městské části Praha 13 ze dne 11. 2. 2026, č. j. P13-20282/2026.

Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 7. 2026, č. j. 36 EXE 1457/2026-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Obvodní soud zjistil, že povinný má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY. Lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný systémem neprochází. Dotazem na Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že povinný nemá povolen na území ČR pobyt, adresa v domovském státě nezjištěna a od 2. 2. 2026 do 2. 2. 2027 je evidován v evidenci nežádoucích osob. Současné místo pobytu není známo. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody.

Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

Podle ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.

Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikované pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).

Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a který provedl v řízení prvotní úkony.