26 Cdo 109/2015

26 Cdo 109/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 42, IČO 69797111, proti povinnému V. Ř., zastoupenému Mgr. Gabrielou Plášilovou, advokátkou se sídlem v Chebu, Březinova č. 18/13, pro 109.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 23 EXE 4920/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. května 2014, č. j. 18 Co 180/2014-34, takto:

Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11. února 2015, č. j. 26 Cdo 109/2015-78, se opravuje tak, že označení usnesení Okresního soudu ve výroku usnesení místo chybného „usnesení Okresního soudu Plzni ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“, správně zní „usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“.

Ve výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 2. 2015, č. j. 26 Cdo 109/2015-78, kterým bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 5. 2014, č. j. 18 Co 180/2014-34 a usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. 3. 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20 a kterým byla věc vrácena Okresnímu soudu v Chebu k dalšímu řízení, bylo nesprávně označeno usnesení Okresního soudu jako „usnesení Okresního soudu Plzni ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“, ačkoli správně jde o „usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“.

Nejvyšší soud ČR tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. března 2015

JUDr. Zbyněk Poledna

předseda senátu