26 Cdo 1630/2012

26 Cdo 1630/2012-109

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně J. S., zastoupené JUDr. Přemyslem Hradečným, advokátem se sídlem v Krnově, Zámecké náměstí 4, proti žalovaným 1. A. R., 2. B. R., zastoupeným Mgr. Josefem Tobiáškem, advokátem se sídlem v Krnově, Hlavní náměstí 1a, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově pod sp. zn. 15 C 438/2010, ve věci dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. října 2011, č. j. 11 Co 381/2011-68, takto:

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. dubna 2013, č. j. 26 Cdo 1630/2012-105, se opravuje tak, že označení právního zástupce žalobkyně zní: „JUDr. Přemysl Hradečný, advokát se sídlem v Krnově, Zámecké náměstí 4“.

O d ů v o d n ě n í:

V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2013, č. j. 26 Cdo 1630/2012-105, je zjevně nesprávně (v rozporu s obsahem spisu – viz usnesení Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, ze dne 19. 1. 2012, č. j. 15 C 438/2010-87) uveden jako zástupce žalobkyně advokát JUDr. Ivo Hama, se sídlem v Krnově, Minoritů 13, namísto advokáta JUDr. Přemysla Hradečného.

Dovolací soud proto podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění do 31. 12. 2012 (§ 243c o. s. ř.) tuto zřejmou nesprávnost opravil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. července 2013

JUDr. Pavlína B r z o b o h a t á

předsedkyně senátu