26 Cdo 866/2011

26 Cdo 866/2011

U S N E S E N ÍNejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobkyně V. N., zastoupené JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Tomkova 57/27, proti žalovanému statutárnímu městu Olomouc, se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 583, o určení existence nájemního vztahu, o určení zákonné formy bytové náhrady a o určení, že konkrétní prostory nejsou zákonnou formou bytové náhrady, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 15 C 402/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. května 2010, č. j. 12 Co 72/2010-169, takto:

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. února 2012, č. j. 26 Cdo 866/2011-227, se opravuje tak, že namísto slov „JUDr. Vladislavou Rapantovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Dukelská 4,“ se vkládají slova „JUDr. Veronikou Fryšákovou Šimánkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Tomkova 57/27“.

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. února 2012, č. j. 26 Cdo 866/2011-227, je postiženo zjevnou nesprávností, neboť v rozporu s obsahem spisu – viz usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. března 2011, č. j. 12 Nc 801/2010-42 (na č. l. 217 spisu) – byla jako zástupkyně žalobkyně v dovolacím řízení uvedena advokátka JUDr. Vladislava Rapantová namísto advokátky JUDr. Veroniky Fryšákové Šimánkové.

Podle ustanovení § 164 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům.

Dovolací soud postupoval podle citovaného ustanovení a zjevnou nesprávnost v záhlaví usnesení odstranil tímto opravným usnesením.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. dubna 2012JUDr. Miroslav Ferák, v. r.

předseda senátu