26 Nd 714/2025 — Nejvyšší soud

26 Nd 714/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 2. 2026 Spisová značka:26 Nd 714/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:26.ND.714.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Příslušnost soudu místní Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 2. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Nd 714/2025-34 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Romana Šebka, Ph.D., ve věci žalobkyně BERAN JIŘÍ s. r. o., se sídlem v Trutnově, Pod Viaduktem 55, IČO 27507467, proti žalované Zargood International Sp. z o.o. Sp. K., se sídlem Zaglowa 13A, 31-979, Krakov, Polská republika, o 4 000 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 111 C 33/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 111 C 33/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Trutnově. Odůvodnění: 1. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Trutnově návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se na žalované domáhá zaplacení 4 000 EUR s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny mezinárodní silniční nákladní dopravy s místem nakládky Vrchlabí a místem vykládky Brugge (Belgie). 2. Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 18. 11. 2025, č. j. 111 C 33/2025-31, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (viz § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). S odkazem na čl. 31 odst. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva CMR“) uvedl, že v dané věci je dána pravomoc českých soudů, avšak podmínky místní příslušnosti nelze určit ani za pomoci pravidel upravených v občanském soudním řádu. Uzavřel proto, že jsou splněny podmínky k postupu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. 3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. 5. Žalovaná je zahraniční právnickou osobou, která nemá v České republice sídlo, závod ani jeho organizační složku, a dosud také nebyl zjištěn ani žádný majetek žalované v České republice. Podle ustanovení § 84 až § 89a o. s. ř. (upravujících pravidla pro určení místní příslušnosti soudu) tak skutečně nelze zjistit, který ze soudů prvního stupně je místně příslušný danou věc projednat a rozhodnout. 6. Vzhledem k tomu, že aplikace čl. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“), kterým je upravena nejen mezinárodní příslušnost soudů některého členského státu, ale i příslušnost místní, je v posuzovaném případě vyloučena (srov. čl. 71 odst. 1 nařízení Brusel I bis), a jelikož místní příslušnost konkrétních soudů v rámci České republiky neupravuje ani Úmluva CMR, postupoval Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. a, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Trutnově, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se také nachází místo, kde byla zásilka převzata k přepravě. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 2. 2026 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu