Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 27 Cdo 773/2025 – Vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady

Nejvyšší soud · 30. 7. 2026 · kategorie E

Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 9. 2024.

Předmět sporu: vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady.

O co šlo: Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala společnost NOVA Green Energy, SICAV, a. s. dovolání, které posléze, podáním ze dne 30. 6. 2026, vzala v plném rozsahu zpět.

Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)

Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci navrhovatelky Wiener Privatbank SE, se sídlem ve Vídni, Parkring 12, 1010, Rakouská republika, registrační číslo osoby FN 84890p, zastoupené JUDr. Robertem Pelikánem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 8, Pernerova 691/42, PSČ 186 00, za účasti NOVA Green Energy, SICAV, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 854/14, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 08789622, zastoupené JUDr. Vlastimilem Piherou, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 68 Cm 30/2022, o dovolání NOVA Green Energy, SICAV, a. s., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 9. 2024, č. j. 9 Cmo 293/2023-130, takto:

I.

Dovolací řízení se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala společnost NOVA Green Energy, SICAV, a. s. dovolání, které posléze, podáním ze dne 30. 6. 2026, vzala v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. 7. 2026

JUDr. Jiří Zavázal

předseda senátu