Nejvyšší soud 27 Nd 310/2026 – Určení místní příslušnosti soudu

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné Air Banky a. s., se sídlem v Praze 6, Evropská 2690/17, PSČ 160 00, identifikační číslo osoby 29045371, proti povinnému Y. D., pro částku 51.755,15 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 778/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 778/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Exekučním návrhem ze dne 24. 3. 2026, podaným u soudního exekutora JUDr. Karla Urbana, Exekutorský úřad Brno – město, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 51.755,15 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 2. 4. 2026 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 5. 2025, č. j. 46 C 276/2024-67, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2025, č. j. 18 Co 260/2025-107.

Usnesením ze dne 6. 5. 2026, č. j. 36 EXE 778/2026-20, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, jenž vydal ve věci exekuční titul, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného a k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. 8. 2026

JUDr. Jiří Zavázal

předseda senátu