28 Cdo 2737/2011

28 Cdo 2737/2011

U S N E S E N ÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně R. Č., proti žalovanému V. Č., o zaplacení 687.283,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 9 C 23/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010, č. j. 26 Co 290/2010-185, takto:

O d ů v o d n ě n í :

Žalobkyně podala k Nejvyššímu soudu dovolání proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 5. 10. 2009, č. j. 9 C 23/2008-137, jímž byla žaloba zamítnuta (výrok I.) a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.).

Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (viz § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).

Při podání dovolání nebyla žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zastoupena (v dosavadním řízení ji zastupoval V. H., obecný zmocněnec, který není advokátem) a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Žalobkyně byla usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 13. 6. 2011, č. j. 9 C 23/2008-231, vyzvána k tomu, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. K tomu jí byla stanovena lhůta 7 dnů; současně byla žalobkyně poučena, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Doručené výzvě žalobkyně nevyhověla.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalovanému, který by jinak měl na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. března 2012

JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r.

předseda senátu