Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na w…
28 Cdo 319/2012
citace
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:5. 12. 2012
Spisová značka:28 Cdo 319/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.319.2012.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:11. 12. 2012
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.
28 Cdo 319/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Brožovou v právní věci žalobkyně Z. H., zastoupené JUDr. Olgou Knoblochovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Pod Křížem 188/4, proti žalovanému L. G., zastoupenému JUDr. Vladimírem Fialou, advokátem se sídlem v Praze 3, Křivá 1/2612, o 73.057,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 14 C 262/2008, o návrhu žalobkyně na opravu rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 11. 2012, č. j. 28 Cdo 319/2012-205, takto:
Výrok II. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 11. 2012, č. j. 28 Cdo 319/2012-205, se opravuje tak, že správně zní:
„II. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 10. 3. 2011, č. j. 14 C 262/2008-159, se ve výrocích II., III. a IV. zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.“
O d ů v o d n ě n í:
V písemném vyhotovení rozsudku dovolacího soudu ze dne 20. 11. 2012, č. j. 28 Cdo 319/2012-205, došlo k písařské chybě, kdy ve výroku II. byl nesprávně označen soud prvního stupně, jehož rozsudek byl uvedeným rozsudkem dovolacího soudu z části zrušen.
Předsedkyně senátu proto k návrhu žalobkyně předeslaný výrok podle § 164 o. s. ř. opravila, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 5. prosince 2012
JUDr. Iva B r o ž o v á, v. r.
předsedkyně senátu
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.