Nejvyšší soud 28 Cdo 3454/2007
Nejvyšší soud · 29. 2. 2008
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 4. 2007.
O co šlo: V písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku Nejvyššího soudu došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že výroky dovoláním napadeného rozsudku krajského soudu o nákladech řízení byly v obou odstavcích výrokové části rozsudku v závorkách označeny nesprávně „IV. a V.“ namísto správného označení „III. a IV.“. Předseda senátu proto podle ustanovení § 164 o. s. ř. za …
Výsledek: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2008 se opravuje tak, že jeho výroková část správně zní: I. Dovolání se v části, v níž směřuje do potvrzujícího výroku ve věci samé (I.) a do výroků o nákladech řízení (III. a IV.), odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
28 Cdo 3454/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem ve věci žalobkyně E. V., zastoupené advokátem, proti žalované Ing. B. Ch., zastoupené advokátem, o zaplacení 180.000,- Kč s příslušenstvím, vedené Okresním soudem Plzeň–město pod sp. zn. 36 C 117/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 4. 2007, č. j. 61 Co 53/2007-265, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2008 se opravuje tak, že jeho výroková část správně zní:
Dovolání se v části, v níž směřuje do potvrzujícího výroku ve věci samé (I.) a do výroků o nákladech řízení (III. a IV.), odmítá.
Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 4. 2007, č. j. 61 Co 53/2007-265, se v měnícím výroku ve věci samé (II.) a v souvisejících výrocích o nákladech řízení (III. a IV.) zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku Nejvyššího soudu došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že výroky dovoláním napadeného rozsudku krajského soudu o nákladech řízení byly v obou odstavcích výrokové části rozsudku v závorkách označeny nesprávně „IV. a V.“ namísto správného označení „III. a IV.“.
Předseda senátu proto podle ustanovení § 164 o. s. ř. za použití § 243c odst. 1 o. s. ř. vydal opravné usnesení, jímž uvedenou zřejmou nesprávnost opravil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. února 2008
JUDr. Robert W a l t r
předseda senátu