28 Ncu 162/2017 — Nejvyšší soud

28 Ncu 162/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:24. 10. 2017 Spisová značka:28 Ncu 162/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.162.2017.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Uznání cizích rozhodnutí Rozvod manželství Dotčené předpisy:§ 755 o. z. § 51 odst. 1,2,3 předpisu č. 91/2012Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Ncu 162/2017-5 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla o návrhu na uznání cizího rozhodnutí, podaném R. D., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o : Rozhodnutí Registračního úřadu Bang Lamung District, provincie Chon Buri, okres Lamung (Thajské království), jímž byl zaregistrován rozvod manželství, s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í : Registrační úřad Bang Lamung District, provincie Chon Buri, okres Lamung (Thajské království), k žádosti obou manželů zaregistroval rozvod jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se na rozvodu dohodli, neboť jejich manželství bylo nenávratně rozvráceno, a předložili svou dohodu k registraci. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího správního orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím správním orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhal, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 občanského soudního řádu - zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 24. října 2017 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu