29 Cdo 2217/2024 — Nejvyšší soud

29 Cdo 2217/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:6. 9. 2024 Spisová značka:29 Cdo 2217/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2217.2024.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 9. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 2217/2024-2308 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v konkursní věci úpadce P. W., zemřelého XY, za účasti dědičky úpadce P. W.-A., zastoupené opatrovníkem JUDr. Pavlem Marečkem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Mírové náměstí 207/34, PSČ 400 01, o zrušení konkursu, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 46 K 29/2004, o dovolání konkursní věřitelky M. K., zastoupené JUDr. Jiřím Císařem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Revoluční 551/6, PSČ 400 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. března 2024, č. j. 3 Ko 9/2023-2236, o návrhu konkursní věřitelky na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: I. Návrh na odklad právní moci usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. března 2024, č. j. 3 Ko 9/2023-2236, se zamítá. II. Vykonatelnost druhého výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. března 2024, č. j. 3 Ko 9/2023-2236, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „konkursní soud“) usnesením ze dne 21. března 2023, č. j. 46 K 29/2004-2087: [1] Zrušil konkurs na majetek úpadce (P. W.), neboť úpadce v jeho průběhu zemřel (bod I. výroku). [2] Uložil správci konkursní podstaty úpadce (A. K.), aby po právní moci výroku o zrušení konkursu vydal zůstatek na účtu konkursní podstaty ve výši 8 464 152,77 Kč universální dědičce úpadce (P. W.-A.) a do 30 dnů od právní moci usnesení oznámil konkursnímu soudu, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadce (body II. a III. výroku). 2. K odvolání konkursních věřitelů M. K. (dále též jen „věřitelka M. K.“) a REALIS-INVEST, s. r. o. (dále jen „společnost R“), Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 28. března 2024, č. j. 3 Ko 9/2023-2236: [1] Potvrdil bod I. výroku usnesení konkursního soudu (první výrok). [2] Změnil bod II. výroku usnesení konkursního soudu jen tak, že správci konkursní podstaty uložil, aby zůstatek na účtu konkursní podstaty ve výši 8 464 152,77 Kč vydal úpadcově universální dědičce ve lhůtě 3 měsíců od právní moci výroku o zrušení konkursu, nikoliv dříve než 3 dny před uplynutím této doby (druhý výrok). 3. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala věřitelka M. K. dovolání, a to (poměřováno jeho obsahem) proti druhému výroku usnesení, požadujíc, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil konkursnímu soudu k dalšímu řízení, a navrhujíc dále, aby Nejvyšší soud před rozhodnutím o dovolání odložil vykonatelnost a právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (jakož i rozhodnutí konkursního soudu). Tento návrh odůvodnila tím, že vyplacením částky 8 464 152,77 Kč jí hrozí závažná újma a závažné ohrožení jejích práv, neboť universální dědička úpadce by touto částkou „disponovala“, aniž by byla povinna ji vrátit dovolatelce (co do výše 8 311 000 Kč představující příjem z nájemného nemovitostí „XY“) a aniž by byla zbývající část použita k úhradě přihlášených pohledávek v konkursním řízení. K tomu dovolatelka v dovolání uvádí, že se v konkursním řízení domohla vyloučení těchto nemovitostí z konkursní podstaty úpadce. 4. Rozhodné znění zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále též jen „o. s. ř.“) pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). K tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněný pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). 5. Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může soud, který o něm má rozhodnout, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí. 6. Návrh dovolatelky na odložení právní moci napadeného usnesení není důvodný již s ohledem na shora citované rozhodné znění občanského soudního řádu, které odklad právní moci napadeného rozhodnutí neumožňuje. K tomu srov. též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2017, sp. zn. 29 Cdo 66/2015, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. července 2020, sp. zn. 29 Cdo 3584/2019. 7. Předpoklady pro odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného usnesení jsou v dané věci splněny [poměřováno důvody uváděnými dovolatelkou a kritérii obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč. (dále jen „R 144/2018“), jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uveřejněném v časopisu Soudní judikatura, číslu 1, ročníku 2019, pod číslem 5, (z nějž R 144/2018 výslovně vychází)]. 8. Na rozhodování o návrhu dovolatelky přitom nemá vliv skutečnost, že soudní exekutor Mgr. Jiří Král, Exekutorský úřad Ostrava, exekučním příkazem (k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky) ze dne 27. června 2024, č. j. 043 EX 1291/24-28, postihl předmětnou pohledávku dědičky úpadce na vydání částky 8 464 152,77 Kč z konkursní podstaty pro účely vymožení pohledávky oprávněného (společnosti R) ve výši 363 548 834,27 Kč. 9. Nejvyšší soud proto vykonatelnost napadeného rozhodnutí (jeho druhého výroku) odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 9. 2024 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu