29 ICdo 122/2020
Nejvyšší soud · 25. 2. 2021
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobkyně JUDr. Jiřiny Lužové, se sídlem v Praze 1, Dušní 22, PSČ 110 00, jako insolvenční správkyně dlužníka BEMARMARA CONSULTING, a. s., proti žalovanému BAEST Machines & Structures, a. s., se sídlem v Benešově, Černoleská 1930, PSČ 256 01, identifikační číslo osoby 28939131, zastoupenému JUDr. Adamem Rakovským, advokátem, se sídlem v Praze 2, Václavská 316/12, PSČ 120 00, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 39 ICm 3364/2013, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka BEMARMARA CONSULTING, a. s., se sídlem v Benešově, Černoleská 1930, PSČ 256 01, identifikační číslo osoby 26417936, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS 20541/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. května 2020, č. j. 39 ICm 3364/2013, 101 VSPH 64/2020-557 (KSPH 64 INS 20541/2012), takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které posléze, podáním ze dne 4. února 2021, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 2. 2021
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu