Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 8. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

29 ICdo 143/2024

Nejvyšší soud · 4. 11. 2024

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně L. S., zastoupené JUDr. Miroslavem Pindešem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Bučovicích, Zámecká 550, PSČ 685 01, proti žalované Mgr. Ing. Pavle Buxbaumové, se sídlem v Uničově, Masarykovo náměstí 37, PSČ 783 91, jako insolvenční správkyni dlužníka J. R., zastoupené JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem, se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, PSČ 616 00, o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 36 ICm 953/2014, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka J. R., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 36 INS 1972/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011), takto:

Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění
1

Rozsudkem ze dne 12. března 2020, č. j. 36 ICm 953/2014-448, Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“):

[1]

Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (L. S.) domáhala vůči žalované (Mgr. Ing. Pavle Buxbaumové, jako insolvenční správkyni dlužníka J. R.) vyloučení označených nemovitých věcí, nacházejících se v katastrálním území XY, z majetkové podstaty dlužníka (bod I. výroku).

[2]

Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).

2

K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011):

[1]

Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku (první výrok).

[2]

Změnil rozsudek insolvenčního soudu v bodě II. výroku tak, že žalobkyni uložil zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 40.051 Kč (druhý výrok).

[3]

Uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 13.000,60 Kč (třetí výrok).

3

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, domáhajíc se jeho zrušení.

4

Současně dovolatelka navrhla, aby dovolací soud přiznal dovolání odkladný účinek, s tím, že jinak přistoupí insolvenční správkyně k prodeji nemovitosti, čímž bude způsobena nevratná materiální škoda i nemateriální újma, jelikož nemovitost je trvalým bydlištěm rodiny, která jinou možnost bydlení nemá a jejímž členem je nezletilé dítě s těžkou vývojovou dysfázií.

5

Pro dovolací řízení, a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v aktuální znění (dále jen „o. s. ř.“).

6

Podle § 243 písm. b/ o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

7

Poměřováno důvody uváděnými dovolatelkou a kritérii nastavenými pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu především v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč., a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněném pod číslem 78/2020 Sb. rozh. obč., jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci. Nejvyšší soud proto návrhu na odklad vyhověl a odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. listopadu 2024

JUDr. Zdeněk Krčmář

předseda senátu