Nejvyšší soud 29 Nd 363/2026 – Návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti
Nejvyšší soud · 30. 7. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Předmět sporu: návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
O co šlo: Usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se jím zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo neodporoval [§ 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním (rozhodném) znění].
Výsledek: Věc vedená u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 284/2024 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 10. (Soud určil, který soud věc projedná.)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hany Ptáčkové v právní věci žalobce M. S., zastoupeného JUDr. Jiřím Matznerem, Ph. D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 2, Anny Letenské 34/7, PSČ 120 00, proti žalovanému T. O., zastoupenému Mgr. Augustinem Kohoutkem, advokátem, se sídlem v Praze, Újezd 450/40, PSČ 118 00, pro částku 50 000 USD s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu
ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 284/2024, o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 284/2024 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
Odůvodnění
Usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se jím zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo neodporoval [§ 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním (rozhodném) znění].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. července 2026
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu